孟子·梁惠王下|“关市讥而不征”：原始儒家为何反对征收关卡税 |儒家|鄂君启|王之涂|金节|儒家

本文图片

孟子认为，只要能更好地保护民间商业，废除沉重的关卡税，就会“商贾皆欲藏于王之市，行旅者皆欲出于王之涂” 。（人民视觉/图）
孟子主张自由贸易。在《孟子·梁惠王下》提出治国需要“关市讥而不征” ，在《尽心下》中，他提出“古者之为关也，将以御暴。今之为关也，将以为暴” ，意思是古代建立关隘，是为了保护社会，而不是为了多收税，他主张对民间商业不收关隘税。这一点与英国《大宪章》第13条，免除各市、区、镇、港的关卡税，皆享有免费通关权的主张是一致的。
在商贸道路上设立关卡，孟子认为其功能是稽查犯罪即可，而不是用来收税，增加贸易负担。从考古资料来看，当时关卡商业税的负担不小。如包山楚简《集箸》简149记载了十个邑、四条水道日常都要收取“关金” ，可见当时官府不但在陆地上收取关卡税，在水路上一样要榨取一笔。
1957年安徽寿县出土楚王颁发给鄂君启的车节和舟节，都有错金铭文，车节铭文云“得金节即毋征” ， “不得其节即征” ，意思是鄂君启这种特权者拿着楚王颁发的“金节”这一凭证，在通过关卡时就能享有不征税的特权，舟节铭文云：“见其金节毋征，毋舍桴饲；不见其金节则征。如载马、牛，差以出内关，则征于大府，毋征于关。 ”意思也是水路关卡上，凭借特权金节可以免除征税，但如果运载牛、马出关则由大府征税。显然，鄂君启这种特权者是极少数，绝大部分的普通商旅、百姓无论是走陆路还是走水路，经过各国关卡都是要遭受盘剥的。所谓“平民百姓不似鄂君启之权贵，通商行旅是要遭到重重关卡征敛的” 。
在张家山汉简《算数书》中，记载了战国末或汉初的关卡收税算术题，说商人带着盾、狐、狸、犬出关，要缴纳租税“百一十一钱” ，百姓如果背着米出关，要经过三个关卡， “三税之一” ，即三分之一的份额都要被榨取，可见是民众和商旅的沉重负担。而特权者却并不缴纳通关税，这是非常不公平的。
对于沉重的关卡之税，战国时期的思想中有批评的声音。如上博楚简《容成氏》是一篇带有儒家思想倾向的出土文献，其中就专门讲到了美好的大禹时代“关市无税” ，不征收关卡税，而到了夏朝末年的桀王则相反， “以征关市，民乃宜怨”（马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书(二)》。
孟子生活在这一时代大背景下，自然会对沉重的关卡税提出批评。孟子的主张就是，各个关卡，无论贵族还是普通商人，都统统不收税，藏富于民，保护自由贸易。所以梁启超先生对这一主张的评价是：“儒家言生计，不采干涉主义”（梁启超：《先秦政治思想史》，上海古籍出版社， 2014年，第190页），可谓一语中的。孟子认为，只要能更好地保护民间商业，废除沉重的关卡税，就会“商贾皆欲藏于王之市，行旅者皆欲出于王之涂”（《孟子·梁惠王上》），天下的百姓、商人都希望来这个低税率和保护自由贸易的国家，行走在畅通无阻的陆路和水道上，市场则会进一步繁荣，国家经济发展了，其实长远对国家才有好处。
《孟子·公孙丑上》记载了孟子的商业思想：“市廛而不征，法而不廛，则天下之商皆悦而愿藏于其市矣。关讥而不征，则天下之旅皆悦而愿出于其路矣。 ”对于“市廛而不征，法而不廛”有不同说法。