牡丹亭|《牡丹亭》与明代女性“照镜写影”图像研究( 四 ) |台北故宫博物院|绣栊晓镜图

而“臧改本”《写真》图像则绘制了一个更为合理的自画像场景。同样是在闺房中，除了床与条案，还多了一扇展现左侧外景的窗，此处的条案应场景需要变短，杜丽娘坐在条案后面，左手持镜右手执笔，正在描绘自画像，真实形象的杜丽娘头戴一条抹额，表示病情严重，而画中杜丽娘却没有抹额。画作看起来更符合自画像所需呈现的视觉习惯，于是只有两个杜丽娘出现，观者不能看到杜丽娘的镜影，对于观者而言自画像也是倒着的。

本文图片

臧改本《牡丹亭·写真》
万历年间的“文林阁”本《写真》图，则又有很大不同。站立在闺房中的杜丽娘，正在欣赏已经完成的自画像，春香背向观者立于门侧，屏风前的桌案上有笔墨与砚台。正是文本中杜丽娘所说的“春香，起来，可厮像也”的图像表现。画面中只有杜丽娘的真实形象存在，没有自画像和镜像呈现给观者，同时这样的场景营造，并不能通过图像准确体现照镜写影的专属文本。
以上三种图像的表达反映了画者对于《写真》文本理解的不同传达形式。同时，三幅刻本图像依次是“三面像”“两面像”“一面像”杜丽娘图像形成的表现。
武林七峰草堂本《牡丹亭》共有插画40幅，第十四折为《写真》，第二十四折为《拾画》。《拾画》插图中描绘了养病的柳梦梅在园中散步，于湖石下发现杜丽娘画像，转回室内展卷欣赏的场景，而画中的杜丽娘与第十四折《写真》中的自画像，甚至说与《写真》场景中的杜丽娘镜像同为一本，七峰草堂刻本画者对于图像前后之间的观照与理解，都极大程度上尊重了汤显祖《牡丹亭》原文。三个版本对于《写真》文本的图像诠释，要数武林七峰草堂本最贴合文本，成为《牡丹亭·写真》一出文本的图像注解。在文学理论方面，汤显祖主张“情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生”的“情至”论。 “情至”的典范便是《牡丹亭》中的杜丽娘，为梦中情人而殒命，复又得情郎幽冥救回， “情不知所起”是“梦” ， “一往而深”就花容憔悴，直至重病殒命， “生者可以死” ，剧中柳梦梅观画后经《魂游》《冥誓》，最终“死可以生” 。武林七峰草堂本用图像完整演绎了汤显祖的“情至”《牡丹亭》。因而，武林七峰草堂本《牡丹亭》版画也成为研究晚明版画必不能少的经典之作，《写真》图像往往是武林七峰草堂本《牡丹亭》40幅插图中的代表作。

本文图片

武林七峰草堂刊本《牡丹亭·拾画》
武林七峰草堂本《牡丹亭》版画，图共40幅，单面版式，纵20厘米，横14厘米。 40幅画作上角多有刻工名字可辨识，其中有黄应淳、黄吉甫(德修)、黄一凤(鸣岐)、黄一楷、黄德新、黄端甫、黄翔甫、程子美及季迪等。该刊本刊于明万历四十五年(公元1617年) ，插图风格与顾曲斋《元人杂剧选》相近。别有明末怀德堂刊本、槐塘九我堂刊本、清乾隆冰丝馆刊本及清晖阁刊本，图像均出自此本。此外，明万历朱氏玉海堂刊本《牡丹亭还魂记》，图像亦与此本相同，两者孰为祖本尚待考证。不论图像的原本是哪一个，图像出自《牡丹亭》完成的万历二十六年(公元1598年)至武林七峰草堂本完成的万历四十五年(公元1617年) ，则毋庸置疑，《牡丹亭·写真》图像的晚明属性则清晰可辨。武林七峰草堂本《写真》图像上的“鸣岐” ，以及《拾画》图像上的“端甫”清晰可辨。