人性|不同时代的正义：为何不提倡忠义和侠义？免证特权为何被法律采纳忠君

我们知道，“仁”与“义”两个方面都是人们所竞相追逐的东西，“仁爱”和“义气”在一个人的为人处世过程中是占有着很重的分量的。

文章插图

简单来讲，“仁”所蕴含的意思是对一个人爱的可能性，也就是说，人能不能去关爱其他的人，能不能给他人和社会带来更好的贡献和环境，而“义”讲究的则是爱的程度和合理性，就是说一个人值不值得去爱？应不应该去爱？又要给他什么程度上的爱？
两个方面相对比起来，“仁”的标准是模糊化的，尤其是在儒家所讲究的“仁爱”当中，这更像是一种对于生存环境的憧憬，希望人与人之间能够互相友爱，也就是说，“仁爱’其实是一种境界的追求。
但“义”相对来讲其实是一种标准，是行为上的一种准则，既然是该不该的问题？那么，该与不该就一定会有一个标准，而这个标准的不同，必定会导致在一件事情中的执行结果不同，甚至于对于正义的概念，不同的时代，不同的民族，不同的阶级都会有不同的解释，所以，一个人履行了“义”的标准并不代表着这个人是对的，更不代表他所做的事情就一定是正确的。
因此，我们在履行“义”的准则的时候，需要理性的反思、清理和界定，因为“义”字的大旗是很难真正掌握的，当这种标准的要求过分地偏激和强烈时，“义”的含义也就会发生曲解，准则也就会变得畸形。

文章插图

就比如说，鲁迅笔下的祥林嫂，她的行为，或者说，那些给她施加压力的人的行为，在当时那个时代看来符合那时的道德标准，但是讽刺的是，祥林嫂也正是被这些所谓的道德标准所杀害的。
所以，有的时候，讲究“义”就必须要格外小心，慎之又慎，一旦过分强调，就会造成很恐怖的结果。也就是说，义无反顾，有的时候并非都是正确的，它需要有一个标准来进行衡量，需要用现实去进行界定。
那么，到底怎样才能够对“义”进行反思、清理和界定呢？本篇文章，我们就来重点的分析一下这个问题，看一看，到底要如何去履行“义”的行为标准。
首先，我们必须要把“义”这个概念弄清楚，并且要将它锁定在正义的范畴当中。实际上，在战国时代的孟子，他所讲究的就是一种正义，所谓：义，人之正路也。
而我们现在的人需要抽象继承的也正是“正义”这个概念，也就是说，我们现代人所定义的“义”最好在正义的范畴当中，因为“义”其实分为好多种，有正义，有忠义，有侠义，而相比于正义，忠义和侠义在当下的时代里最好就不要提倡，原因是什么呢？

文章插图

因为这两个概念并非都是褒义的，在讲究忠义的时候，往往容易不问是非，在讲究侠义的时候也往往不守法治，而这两种情况在现实社会当中是必须要避免的。
比如说，侠义，所谓侠，在某些情况下是不把王法放在眼里的，他们更多的会组织和使用非政府武装力量，在法外施法，甚至很多时候以暴制暴。
举个例子，在《水浒传》中的一些描述，就像鲁智深拳打镇关西，也有伤及无辜的现象，又或者武松血溅鸳鸯楼，也是害了不少无辜的人的性命，这就不全是侠义，不全是正当的行为，至少在我们现代人用现代的标准来看待时，他们的很多行为并不能称之为正确，虽然事出有因，但是反应过激则给社会带来了更大的危害。
再说忠义，《水浒传》的后半段，宋江带领梁山的各路英雄好汉全体接受朝廷的招安，在这个时候，他们确实履行了忠的原则，但是，在这“忠”当中却并没有“义”的存在，或者说，这时候的“义”已经与“忠”合而为一了。