丛书|《围城》的初版封面

丛书|《围城》的初版封面
文章图片

《围城》1947年5月初版封面 。
采葑小集
群山
倘若不把《围城》的初版计算在内 , 如今这部小说在世间究竟有多少种封面?我经眼不多 , 也不事此项收藏 , 固不敢断言 。 不过 , 就我所见的二十余种来看 , 虽各有所长 , 而我却苦苦不能领略其城隍之庙 , 与初版比较起来 , 总觉其韵味究竟还是差了那么一道 。
《围城》于一九四七年五月由晨光出版公司作为“晨光文学丛书”之一种初版发行 。 可是在初版之后的一个相当长的时间内 , 它一直令名不彰 , 后来夏志清在《中国现代小说史》中予以推许 , 加之一些出版社翻着花样一版再版 , 如今早已喧腾人口、风靡一时了 。 大凡读过这本书的人 , 有谁能够忘记“围在城里的人想逃出来 , 城外的人想冲进去”这样的金句呢 。 我是认真读过这部书的 , 真的折服于作者的深沉和机智 , 他所揭破的那些人生的无奈与苦涩 , 所嘲讽的永无餍足、凡俗龌龊的人性 , 尝俾我审视自身 , 不断提升认知世事的能力 , 因之我对其感激不尽 。 只是 , 钱锺书太过俏皮了 , 他不借用重大事件 , 也不设置紧张情节 , 而是以恋爱、婚姻、家庭这些人生中最琐碎中的“一地鸡毛”为切入口 , 将各色人等直接放在这一狭小而私密的舞台上 , 让他们充分表演 , 充分暴露 , 从而折射我们所必须面对的、人生重大而永恒的问题 。
【丛书|《围城》的初版封面】《围城》的封面画出自丁聪手笔 , 这从其画幅构图和线条的风格上很容易辨认出来 。 画幅不大且被安顿在右下角 , 画面上的一男一女 , 从他们的发型尤其是男人的发际线看来 , 似乎也不很年轻了 , 他们表情呆滞、麻木 , 似乎在思考什么抑或什么也没有思考 , 甚至可能连吵嘴也懒得吵了罢 , 总之就是那样背靠背呆呆站着 , 既无聊也颇无奈 , 而读者也便循此欲一探究竟 , 是什么让他们陷入如此困顿、尴尬的状态?这庶几已经是《围城》的主题了 。 画面上没有任何辅助背景 , 就只是那两个背靠背男女的半身像 。 我理解 , 似乎也只有这样 , 它所要表述的意思也才有可能更加集中、明白 , 从而也就避免了对读者阅读的干扰 。 有人说 , 封面上只画人物半身像而不画任何背景 , 此乃丁聪的一贯作风 。 姜德明就因此问询过丁聪 , 丁聪回答说:如果人物画成整身 , 或再加上环境描写 , 岂不成了书籍插图?这其中端的又有着怎样的玄妙 , 我至今也未能悟到 。
此外 , 姜德明在《<围城>的封面》一文中说 , 《围城》“作为‘晨光文学丛书’中的一种 , 封面设计都是统一的 , 每一种只要更换书名和颜色 , 以及右下方的一幅画即可” 。 可是 , 我所收藏的几种“晨光文学丛书”中 , 《火葬》、《离婚》、《老舍戏剧集》、《流亡图》、《打火机》和《引力》 , 就不是这种构图方式 。 这且不论 , 重要的是 , 姜先生并未告诉我们 , 这些封面的整体设计究竟出自谁人之手 。 仍以《围城》为例 , 书名二字以创意宋体出之 , 果然犹如城墙般厚实、坚固 , 也使得封面别具一番韵味 。 然则这端的是何人所作?遗憾的是 , 目前也仍然无从查考 。
至于上文提到的 , 初版与后来各种版本封面之间的差异 , 于此我反倒并不想多说了 。 因为网上有关此书的信息很多 , 倘有书友真的感兴趣的话 , 不妨各个比对一下 , 终究孰优孰劣 , 届时定当自见分晓 。
饶舌至此 , 索性再多说几句 。 日前于网上看到一帧《围城》的书影 , 封面便基本移植使用了初版的封面图 , 其工艺之精美让我艳羡不已 , 然而据说那只是一家书友俱乐部的特别制作 , 而并非官方出版社所为 。 其之所以如此 , 我想除却纪念意义之外 , 大约也是对初版封面的一种高度认可罢 。 由此我也想起 , 似乎钱君匋先生曾经感叹:有些再版书虽然重新设计了封面 , 但新的却未必比旧的好到哪里去 。 因此他尝呼吁 , 有些书再版时可以恢复其封面的本来面目 , “成功之作应该受到尊重” 。 然而 , 仍然是遗憾 , 钱老的意见并未引起有关方面的尊重 。