邵燕君|今日批评家｜邵燕君：直言精神·专业品格( 二 ) |文学批评

多年来学术界一直是重研究轻批评，即使是文本解读也往往是肢解作品，以之作为某种理论的注脚。这种大而无当、隔靴搔痒的批评，实际上早被作家和读者拒绝，沦为“自说自话” 。与此同时，一些“学者”却以专家身份成为“文学表扬家” ，促使洁身自好者更倾向于做“不介入”的“纯学问” 。
我们必须看到，当代文学是一个特殊的研究领域，对层出不穷涌现出的作品进行及时的判断、仔细的筛选、敏锐的发掘是极其重要又极其基本的工作，这既影响到对当下创作风潮的引导，也关乎未来文学发展的方向和文学史写作。即使以宝贵的时间淘沙，与速朽者同朽，也是必须付出的代价。为了文学批评的健康发展，在敦促“直言者”加强专业品格的同时，在“学院派”中倡导“介入性”和“直言精神”也同样重要。
文章刊登于《南方文坛》2006年第1期
批评家印象记
关于邵燕君
曹文轩
邵燕君念完博士那一年，我代表当代文学教研室，起草了一份关于将她留校的申请报告。这份申请报告实事求是地描述了邵燕君的成长经历，深入分析了她的学术修养与素质，把将她留校的理由很诚恳地作了诉说，无一句虚语。现如今，念完博士的最好选择，莫过于留校任教。但由于留校的条件一路攀升，直高到近乎苛刻的地步，能够留校的凤毛麟角，而留北大则几乎难于上青天了。每年一度的应聘，看应聘者纷纷落马，作为其中的一个投票表决者，事后，在很长一段时间里心中都会感到不安与歉意。邵燕君的留校要接受学术委员会的严格审查（甚至是盘问）。那天，面对学术委员会诸位先生，她在规定的时间内不卑不亢地作了她的学术报告。记得那份报告，并无惊奇之处，倒是显得过于平实。最后，她顺利通过了。我将这件事视为她人生的一个重大转折点。留与不留，她的人生将会是两样的安排、两样的风景。
当时考虑让她留校，教研室主要是从两个维度上思量的。一是背景，二是前景。所谓背景，就是她在学术上已经呈现出来的形状。所谓前景，就是根据已有的形状，加上对她各方面品质的考察，然后对她在学术上的未来形状再作一个展望和推测。
邵燕君于1986年入北大读书。本科学习期间，曾作为《北大校刊》的采访人员在校内外进行广泛采访，虽然那时不免显得有点稚气，但很灵敏，很有活力。记得她曾写过一篇长文叫《进退之间——从商品经济的冲击看知识分子的命运》。她走马灯一般采访了数十位当时在知识界、文化界颇有影响力的著名人士。该文发表后被数家报刊转载，也算是轰动一时。这些年，一些年纪大的老师在回忆那段时光时，往往都要描述那时她采访他们时的风采。他们说，那时，她就有模有样了。在此过程中，邵燕君的文化视野得到了拓宽，社会经验和写作能力上也得到了训练。因学业成绩优秀，本科即将毕业时，她获得了免试就读硕士研究生的资格。当时我既管当代文学教研室，又管中文系的研究生工作，只几句话，就很容易地将她要到了当代文学专业。从此，她就被绑在了当代文学的战车上而欲脱不能了。这一绑定，对她的一生来说，也许并非是最佳选择，可谁让她写那些文章的呢？这些文章在搞当代文学研究的人看来，她天然就具有干这一行当的品质。
攻读硕士学位期间，邵燕君频频在《文学评论》《上海文论》《文学评论家》《文史知识》《文学世界》《读书》等刊物上发表学术论文，就已经有了一点气象。她的硕士论文《作为经验的叙述和作为想象的叙述——论先锋小说的形式化追求及技术化倾向》，在详细考察了先锋小说的创作状况后，提出“经验的叙述”与“想象的叙述”两个概念，从而廓清了先锋小说的创作倾向。圈里人觉得很有见地。后来发表在了《文学评论》和《文学世界》上。