问题|东西问 | 杨立华:如何看待“中国有没有哲学”的讨论?( 二 )


以上是我认为“中国有无哲学”这个问题出现的背景的线索 。
问题|东西问 | 杨立华:如何看待“中国有没有哲学”的讨论?
文章图片

资料图:福州一地学生举行传统儒家拜师入泮仪式 。 中新社采访人员 吕明 摄
如果我们对这个问题较起真来 , “中国有无哲学”的问题 , 得先有一个标准形态的哲学 , 才能这么问 。 要是有这样一种思想形态叫哲学 , 并且是唯一的 , 而且中国的思想传统中发现不了这种形态的思想 , 可以说中国没有哲学 。 但是西方哲学传统里有标准形态的哲学吗?没有 , 到今天都没有 , 以后也不会有 , 所以在这个意义上 , “中国有无哲学”根本上是个假问题 。
另外一点 , 他们认为中国哲学不思辨、不论证 , 所以哲学品格比较弱 。 而我们自己的一些中国哲学研究者也用“境界”“精神形态”这样一些含糊其辞的说法来讲中国哲学 , 等于在某种意义上配合了上述说法 。 不思辨、不论证怎么会是哲学?就说先秦这个时代 , 我们可以发现:哲学史上要面对的、提出的重要哲学问题 , 在春秋战国时期普遍都被提出 , 并且被以理性的、思辨的方式加以思考、论证和辩论 。 中国的哲学家在证明自己的观点和思想的时候 , 往往并没有采用严格的论证形式 , 但实际上是有自己论证的理路的 。
其实还有一个误区是大家以为西方哲学是在“论证” , 但认真去看西方哲学史 , 有几个真正被大家普遍接受的论证?又有几个哲学家提出的观点是按严格的形式论证的方式得来的?所以大部分人其实都是人云亦云 , 只是一种印象式的概括 , 而且西方哲学里还有大量象征性的说法 , 比如著名的“流溢说” 。
关于“中国有没有哲学”争论的背景分析 , 刚才谈到了哲学内部的倾向问题、文明论的问题 , 以及有无标准哲学形态的问题和对中国哲学的误解 。 其中最要紧的就是对中国哲学的误解 。 我这些年着力在校正这类误解 , 就是要把我们自己的论证以新的形态写出来 。
中新社采访人员:您自己会如何回答“中国有没有哲学”的问题?
杨立华:中国当然有根源性的思考 , 除非是眼睛出了问题 , 否则怎么会看不到呢?老子“道可道 , 非常道”就是根源性的思考 , “有物混成 , 先天地生 , 寂兮寥兮 , 独立而不改 , 周行而不殆 , 可以为天地母 。 ”这不也是对万物本根的思考吗?《孟子》里“尽心知性”章 , 不都是对这个世界最根本的思考吗?《墨辨》里的光学、几何学、逻辑学要素是多么发达!这个世界有一批人是不听道理的 , 说什么都没有用 , 比如认为中国没有哲学、认为中国文明是一个低等级的文明 。 有人问我中西交流的问题、怎么去给西方讲 , 我说不用跟他们讲什么 , 某一天他们想学中文了自然就学了 。
“中国有没有哲学”的提出 , 尤其是在中国学界内部的提出 , 并且产生那么大争议 , 那么一大批学者要顽固地把中国思想贬低为非哲学 , 背后因素不是偶然的 。 当他们说中国没有哲学的时候 , 显然不是认为哲学是不好的 , 他们认为哲学是好的 , 所以中国一定“不能有” 。 就像有人说中国没有科学 , 科学是好的 , 中国一定不会有 。 在他们看来 , 中国这么低等级的文明就不会有哲学 。 但是我会不断地在各种场合有理说理 。 我只用“中国哲学”“孔子哲学” , 尽量不用“孔子思想”这样的词 。 孔子当然是有思想的 , 哲学是思想的一种形态 。
问题|东西问 | 杨立华:如何看待“中国有没有哲学”的讨论?