网络|在互联网的讨论场上,为何我们经常理解不了对方?

在网上 , 匿名效应让大家的情绪宣泄变得更加容易 , 在网上建立理性讨论的氛围变得愈加艰难 。 美国杜克大学哲学系教授辛诺特-阿姆斯特朗在《理性思考的艺术》中 , 跟我们探讨了在互联网时代讲道理的可能性 。 以下经出版社授权 , 摘选自《理性思考的艺术》 。
网络|在互联网的讨论场上,为何我们经常理解不了对方?
文章图片

《理性思考的艺术》 , [美]瓦尔特·辛诺特·阿姆斯特朗著 , 孙唯瀚译 , 理想国|民主与建设出版社2021年7月版
“网络喷子”的存在 , 让理性讨论不再可能?
灾害威胁着我们的世界——战争持续不断;恐怖主义屡见不鲜;移民寻求庇护;贫穷问题日趋极端;不平等现象日益严重;种族紧张局势不断加剧;女性遭受虐待;气候变化危机迫在眉睫;疾病肆虐;医疗费用飙升;学校环境日渐恶化;新闻让我们不堪重负 , 意志消沉 。
这些危机的范围广泛 , 规模巨大 。 由于各种危机极为庞杂 , 如果没有广泛的合作 , 这些问题都不可能得到解决 。 事实上 , 真正的解决办法需要不同群体之间的合作 , 这些群体在信仰和价值观念上可能存在冲突 。 好战分子需要停止战争 , 种族主义者需要停止歧视 , 无知的愚人需要了解基本事实 。
除此之外 , 对于我们这些既不是好战分子也不是种族主义者或愚人的人 , 尽管我们之间存在分歧和异议 , 但也需要共同努力 。 除非一批目标和预设不同的国家 , 在难民问题的本质和解决方法上达成一致 , 然后一起说服每个人都尽自己的最大力量 , 否则难民问题不可能得到解决 。 除非全世界各国都承认气候变化问题的存在 , 然后减少本国温室气体的排放 , 否则气候变化问题不可能得到解决 。 除非每个国家都拒绝向恐怖分子提供安全庇护 , 否则恐怖主义就不可能被彻底消灭 。 仅仅靠一个人甚至一个国家决定应当做些什么 , 然后单独行动 , 是永远不够的 。 他们还需要说服更多人或更多国家加入进来 。
这一点是显而易见的 。 不太明显的是 , 为什么有智慧和爱心的人不这样做?为什么他们不合作来努力解决这些共同问题?当代科学赋予了我们学习、交流和控制未来的非凡能力 。 然而 , 我们却没有妥善运用这些能力 。 迫在眉睫的事情如此之多 , 我们所做的事情却少之又少!即使一些不幸的群体受到的伤害比其他群体大得多 , 但这些同样的问题对争论双方的每个人来说都有害 。
然而 , 各国的政治家 , 甚至同一国家的政治家们 , 对这些问题却是牢骚满腹而不是携手合作 , 暗中破坏而不是大力支持 , 干扰打断而不是耐心倾听 , 划定界限而不是做出妥协从而达成共识 。 政治家们不仅没能解决问题 , 反而还在增加问题 , 或者他们明知自己提出的解决方案会被对手立马拒绝却还在这样做 。 当然 , 也存在一些例外—特别是关于气候变化问题的《巴黎协定》(Paris Agreement) , 这体现了各国如何通过共同努力解决问题 , 但这种合作实在是太少了 。
不仅在政治上是如此 。 脸书(Facebook)、Skype、Snapchat、智能手机和互联网 , 使全球各地的交流 , 比以往任何时候都要容易得多 , 而且的确有许多人花了很多时间与朋友聊天 。 尽管如此 , 这些交流几乎只出现在具有相似世界观的盟友和小圈子中 。 此外 , 互联网上的论述水平也达到了新的低点 。 许多复杂的问题被简化为140个字符的推特(Twitter)文字或更短的话题标签和口号 。 即使是经过深思熟虑的推文和博客文章 , 也经常受到“网络喷子”(internet troll)的蔑视、嘲讽、取笑和谩骂 。 温和的意见在网上遭遇到的是故作机智的过度侮辱 , 这些言论还故意传播对他人意见的曲解 。 网络让大量批评者更容易快速、恶毒且不假思索地进行攻击 。