网络|在互联网的讨论场上,为何我们经常理解不了对方?( 三 )


现在很多人已经不再为自己支持的观点给出理由 , 也不再为反对的立场寻找理由了 。 即使他们给出和接受各种理由 , 也是以一种充满偏见且缺乏批判性的方式进行的 , 故而他们无法真正理解辩论双方任何一方的理由 。 这些人也常常宣称 , 他们的立场已经足够明显 , 以至任何知道他们在说什么的人 , 都会同意他们的观点 。
如果真的是这样 , 对手一定不知道他们在说什么 。 甚至在对手开始说话之前 , 这些人就已经自信地认为 , 他们的对手一定都思维混乱或得到了错误的信息 , 甚至是一群疯子 。 他们贬低对手 , 称对手愚蠢到根本不可能有任何理由支持自己的观点 。 然后 , 他们又阴阳怪气地认为 , 无论怎样 , 理性思考都不会有任何好处 , 因为他们的对手只受情绪的驱使——恐惧、愤怒、仇恨、贪婪或盲目的同情心 , 而并不在乎真相或对自己这方来说很重要的价值观 。 因此 , 选举的决定性因素是谁得到了最多选民的支持 , 而这也许是取决于谁创造出了最振奋人心或最幽默的竞选广告和口号 , 而不是谁为自己的政策给出了最有力的支持理由 。 这种策略无法帮助我们走出困境 。
网络|在互联网的讨论场上,为何我们经常理解不了对方?
文章图片

《网络谜踪》剧照
我们需要阐述和理解双方的理由 。 我们需要向对方给出支持我们观点的理由 , 并要求他们也给出自己的理由 。 如果不就理由进行交流 , 我们就无法理解对方 。 如果不理解对方 , 我们就不知道应当如何妥协或合作 。 如果没有合作 , 我们就无法解决我们的问题 。 如果不解决我们的问题 , 我们的生活就会变得更糟 。
我们该如何增进理解 , 进行理性讨论?
对于这个问题的分析 , 为我们指出了一个解决方案——我们都需要更多、更好的沟通 。 这其中关键的一步是少妄下论断 , 多提出问题 。 而最有用的问题 , 就是我们为什么相信自己所信的事情 , 以及我们的提议将如何实现 。 这些问题需要人们给出各种不同的理由 , 所以我们尤其需要学会如何要求对手给出理由 。 不过 , 仅仅提出请求本身还远远不够 。 如果没有人能够给出理由 , 那么即便是提出给出理由的请求也无济于事 。 回答应当以论证的形式来表述我们的理由 。 因此 , 我们要学会当被要求给出理由时 , 如何给出适当的论证 , 如何理解他人的论证 , 以及如何发现自己和他人论证中的弱点 。 我将在下文中开始尝试给出这方面的一些内容 。
这些内容需要从大致了解什么是理由和论证开始 。 第六章将更详细地阐述这方面的内容 , 但我们应该从一开始就摈弃一些常见的误解 。 许多人误以为理由和论证是战争中的武器 , 或者至少是辩论等竞赛中的武器 。 这与我在这里所讲的内容相去甚远 , 因为战争和竞争并不能帮助我们齐心协力解决问题 。
【网络|在互联网的讨论场上,为何我们经常理解不了对方?】恰恰相反 , 我所讲的理由和论证 , 是一种增进相互理解的尝试 。 当我给你一个理由来证明我的主张时 , 我的理由会帮助你理解为什么我相信我的主张是对的 。 同样 , 当你给我一个理由来证明你的主张时 , 你的理由也会帮助我理解为什么你会相信自己的主张 。 我们的理由能够实现这些目标 , 而且根本不需要说服对手去改变自己的想法 。 我们可能还会继续保留分歧 , 但这至少让我们更理解对手 。 正是这种相互理解能够让我们携手共进 。
同样的目标还可以通过给出另一种理由来实现——解释某事发生的原因 。 了解某个事件将会发生 , 比如日食 , 对我们来说还是很有用的 。 这种知识能够让我们去观看日食 。 然而 , 这并不能帮助我们预测未来会出现的日食 。 如果我们不了解日食发生的原理(而且还缺乏更多的信息) , 我们就无法搞清楚日食究竟会在何时发生 。 为了预测未来 , 我们需要解释或解释性的理由来说明为什么某些事件会在现在发生 。 而且我们的确需要有能力预测未来 , 以便决定哪种提议会(在未来)成功地解决问题 。 这就是为什么我们需要解释性的理由 , 因为这样我们可以更富有成效地共同努力 。