禁书|罗翔的忧虑( 三 ) 表述|禁书|人们|法律|法学|李诞

由于传统普法口号的漫灌，人们习惯了把“知法学法守法”、“做守法的好公民”挂在嘴边，而罗翔用案例告诉人们，法律是对人最低道德的要求，虽然法律的导向必须是道德所提倡的，但“一个绝对守法的人也很可能是个人渣” 。
【禁书|罗翔的忧虑】法律是人制定的法律，人的有限性也决定了法律的有限性，即法律是有缝隙或漏洞的，而利用法律漏洞而导致一些恶行合法，这是法律无能为力的遗憾。知道是恶行为什么不能严惩甚至连惩罚都做不到呢？因为没有犯法。具体而言，就是没有触犯相关法条的具体规定，达不到惩罚的标准或干脆是不被惩罚的。
在讲座和著述中，我们会发现，凡是罗翔特别强调的，都有两个特点：一则都是法制的最基础科普；二则都是那些大街普法不曾顾及的，比如“对公权力而言，凡是没有允许的，都是不可为的；对私权力而言，凡是没有禁止的，都是可以做的。 “后者既是法学界大名鼎鼎的“法无禁止即为合法” ，而这正是起码的法治观念、法治的基本原理，也是法治的精神。
法治保护和捍卫的是人民的利益，对于绝大多数人民而言，最关乎他们利益的不是空洞的“守法”——人民只需自然而然便是，不会去浏览乃至通读浩如烟海不断变化的法条——而是法律离他们有多远。这个抽象出来又明确无比的口诀就解决了这个问题。
必须要复述的是“结石宝宝”父亲郭利案，因为它能最典型地说明上述。
郭利，一名同声传译的自由职业者， 38岁那年迎来了他的宝贝女儿。 2006年9月，经过慎重的选择，他将“美国××婴幼儿奶粉”作为女儿唯一的奶粉食品。三聚氰胺“毒奶粉”事件曝光后， 2008年9月23日，郭利带着两岁半的女儿去医院检查，结果显示孩子的肾脏功能已受损。 2009年4月，郭利将女儿吃剩的奶粉送检，发现其中部分奶粉的三聚氰胺含量严重超标。郭利后向××公司提出索赔，索赔金额为300万人民币。 2009年7月，郭利因涉嫌敲诈勒索罪被广东省潮安县警方刑拘。 2010年1月8日，潮安县人民法院做出一审判决，认定郭利构成敲诈勒索罪，处有期徒刑5年。二审法院潮州市中级人民法院随即维持原判。郭利拘捕认罪，羁押及服刑期间始终上诉不止。 2017年4月7日，广东省高级人民法院再审改判郭利无罪， 2014年7月22日，郭利刑满出狱——刑期一天不落的服完了。
这里有两个关键问题：索赔有错吗？法益受损，索赔没错。那错在哪里，以至成罪？法院认为，索赔必须严格根据法律规定来确定数额，肾脏受损，按医疗单据赔偿；且《食品安全法》的规定，赔偿极限为食品价格的10倍。如超出则没有法律依据，强行索赔就有可能以敲诈勒索罪论处。换言之，索赔过度则犯罪——相当于说索赔有罪。连韦小宝都知道“漫天要价就地还钱”是协商，法院就认为是犯了敲诈勒索罪呢？
依照“人人平等“的结果上溯，有一个很巧妙的类词根解释：君权神授和天赋人权。这个人权就是私人权利，它是生来就有，从来不是法律所赋予的，所以只要法律没有禁止的，就都是人民的权利。截然相反的是，公共权力才是法律所赋予的——所以，只要法律没有授权的，公共权力的所有行为都视为妄动。而郭利堂堂正正索赔，为什么要按法律规定数额赔付？为什么超出规定额度就是犯罪？须知那是对法院的判决授权而不是对当事人的，当事人自行无碍。但理想和现实永远是有差距的，现实中不少执法者完全是猴儿吃麻花——满拧。这就是上述案例屡屡被罗翔提及的原因。