王安石|如何评价诗的水平高低?古人认为,王安石这首五律毛病不少

前言
评价一首诗的好坏 , 每个人的欣赏角度不同、个人阅历学识不同 , 得出的结论也不同 。 不过一首诗做得好不好 , 还是有一些标准可供读者参考 。
在《载酒园诗话》中 , 关于王安石的一首五律 , 古人指出了一些问题 。
王安石|如何评价诗的水平高低?古人认为,王安石这首五律毛病不少
本文图片

一、此诗殊不堪指摘
《载酒园诗话》中录入了王安石的一首五律 , 其诗云:
绿揽寒芜出 , 红争暖树归 。 鱼吹塘水动 , 雁拂塞垣飞 。
宿鸟惊沙净 , 晴云漏昼稀 。 却愁春梦里 , 灯火著征衣 。
读完这首诗 , 大家先自己辨别一下 , 如果要挑毛病的话 , 问题出在哪里呢?
先看看这首诗的大意 , 从征衣、塞垣可以看出 , 这是一首边塞诗 。
诗人看到绿色的杂草在春寒中生长 , 红色的花朵在温暖的树木中绽放 。 池水波动 , 鱼儿游戏 , 塞垣之上 , 大雁高飞 。
看到颈联的宿鸟 , 一定会有疑问 , 前面有了大雁了 , 为何还出现鸟呢? 春梦已断 , 征人已经在灯火下穿衣准备出发了 。
下面看看古人对于王安石这首诗的点评 。
王安石|如何评价诗的水平高低?古人认为,王安石这首五律毛病不少
本文图片

二、关于诗眼
方万里曰:〔未有名为好诗而句中无眼者 , 请以此观 。 〕余意人生好眼 , 只须两只, 何必尽作大悲相乎?此诗曰〔揽〕 , 曰〔争〕 , 曰〔吹〕 , 曰〔拂〕 , 曰〔惊〕, 曰〔漏〕 , 六只眼睛 , 未免太多 。
元朝诗人方回(1227~1305)在《瀛奎律髓》中 , 选录了这首诗 。 并且赞扬说 , 没有号称好诗而句中没有诗眼的 , 请看看这首诗 。
贺裳却不以为然 , 说一个人有好眼的话 , 只需要两只就可以了 。 这首诗有六只眼 , 未免太多了 。
绿【揽】寒芜出 , 红【争】暖树归 。 鱼【吹】塘水动 , 雁【拂】塞垣飞 。
宿鸟【惊】沙净 , 晴云【漏】昼稀 。
诗眼 , 是指诗句中作为动词或者活用为动词的词 。 其实王安石这几句诗 , 并不止六只眼 。
至少前四句 , 每句都有两只诗眼:绿【揽】寒芜【出】 , 红【争】暖树【归】 。 鱼【吹】塘水【动】 , 雁【拂】塞垣【飞】 。
另外 , 晴云【漏】昼稀的【漏】 , 还有人认为是漏壶(计时器) , 不是动词 , 这与贺赏的观点不同 。
贺裳评价王安石这首诗认为:
○此诗虽小失检点 , 本亦不恶 , 但尊以为法 , 则郭有道之垫角巾也 。
这首诗虽然有小毛病(诗眼太多) , 但是整体来说还不错 。 郭有道之垫角巾 , 指汉朝名士郭林宗的比喻名士风度 。
实际上 , 贺赏对于王安石的这首诗 , 并没有评价到关键处 。 下面看看黄白山的看法 。
王安石|如何评价诗的水平高低?古人认为,王安石这首五律毛病不少
本文图片

三、重复的问题
黄白山对贺赏很不客气 , 认为他的评价“小失检点 , 本亦不恶”实在是外行话 , 好比喜欢鱼腥味的渔夫:
此诗殊不堪指摘 ,尚云『小失检点 , 本亦不恶』 , 何其嗜臭如海夫耶!
至于这首诗的问题 , 黄白山说到:
〔 前两联第二第五并用单字 , 句法犯重;颈联又犯二单在第三第五 , 句法虽不重 , 而 亦欠变化 。 况『鱼』、『雁』之后 , 仍入『宿鸟』 , 意更重复 。
前两联句法犯重 , 是这首诗的最大毛病:
绿--【揽】--寒芜--【出】 , 红---【争】--暖树--【归】 。
鱼--【吹】--塘水--【动】 , 雁--【拂】--塞垣--【飞】 。
每句都是1121 , 而且第2、5字 , 都是诗眼(即黄白山所说的单字) 。 可见黄白山还是很明白的 。