王羲之&从艺术性来说，《兰亭序》是捧出来的，还是真的美轮美奂

有很多人都质疑《兰亭序》是“天下第一行书”，从质疑的角度大概可分为三种人。专业人士：兰亭无真迹其实早在上世纪到今天，就有很多专业的学者，书评家，鉴赏家等等质疑《兰亭序》第一的位置。当然，此类人士质疑绝对会有一些自己独到的见解，但是统一的出发点就是“兰亭非真迹”，都是摹本临本，即使再精妙，也不可能还原原作。此类质疑者，不怀疑《兰亭》是第一，但是质疑现在流传的《兰亭》是第一，以其非真迹原本。这个出发点是可靠的，因为在唐朝李世民开始，当朝褚遂良虞世南欧阳询等等，对此帖都下过很大的功夫，可见这本帖在唐朝当时的“专业圈”也是非常受肯定的。但是传言李世民带真迹入土了，所以传世的都是一些摹本。
文章插图
真迹当然是国宝，李世民恨不能抱着睡。但是能见证兰亭珍贵的是另一件事。李世民把兰亭的临摹本作为“国礼”送给异族番邦，送给王公贵族，送给有功大臣。所以在当时来说，临摹本还是不少的。就比如褚遂良虞世南，二人临的兰亭序，非常神似，用功颇深，所以二人临习次数非常多，但是每人只流传下一本，这就证明，这两本很大可能是最好的那本，流传有序的那本。但是到《兰亭》无论是名声，还是实力，都是一流名帖。再回到专业人士的质疑，一般认为在颜真卿《祭侄稿》之后，《兰亭》无真迹的情况下，二者排位有待商榷。普遍认为：《兰亭》真迹应为第一，《祭侄稿》为第二，《兰亭》临摹本为第三。当然，这个只是学术界争论，但是从一定情况上，无论是古，还是今，都足以证明兰亭的珍贵性并不在“名”上，而是本身可学习的价值就非常高。初学者质疑：为何兰亭第一？初学者也会质疑兰亭，但是他们的质疑比较有意思。
文章插图
这个质疑的情况，是正常的。《兰亭》的奥妙，是通过自身水平的提升而发现越多的。被历代书家称为“神品”的字帖，怎么可能一个没学过书法的人就能看出来好在哪？如果一个没学过书法的人，一个初学者，都能看出其“神品”在何处，那书法岂不是太不值钱？历代“评者”岂不是太小儿科？这就好比一个只吃家常菜的人，如何让他去品评八大菜系优劣好坏？这要是当上评委，还不把厨子气的给他油炸了？这是个很简单的道理！但是很多人都想不通。都以为书法是接地气的，是人人都可以看懂的，只有人人都可以看懂的字才是好字！这并不是一个错误的理论，相反，这是一个正确的二百五理论。从众心理：《兰亭》第一，或《兰亭》只是李世民眼力的第一！剩下一部分人，就是不学书法的人。大体分为两种，一种是比较相信历史的考量，认为《兰亭》是第一一定是有其原因，绝非浪得虚名。这类人是比较理智的一部分人，他们知道历史上任何一种事物都不会凭空得名，也绝不可能受着质疑，还能领头一千年。一种就是只会固执的质疑：《兰亭》是因为李世民捧，王羲之也是因为李世民捧才火的！《兰亭》做不了第一，王羲之也不配当书圣！这类人典型的有智商，但是缺根弦。一本字帖流传千年，难道只有你这么聪明才懂得质疑吗？李世民都死了一千多年了，难道就没人翻案？往往很多人容易聪明反被聪明误，一千多年，大唐都结束了一千年，这一千年的时间为何只有你这么聪明呢？难道您的质疑是来自天才的思考吗？看来应该好好把这种人供起来，简直千年一遇的奇才。简单总结其实《兰亭》是不是第一这件事，根本不用拿专业角度去品评。只需要一个人，有简单的辩证思想，就会很容易看清一件事。历史是有淘汰选择性的，没有一个会有名不副实的人或事能保持千年不变。学诗词要学唐诗宋词，并非唐没有词，宋没有诗。也并非明清诗词就不可入目！但是一定是先从唐宋开始学是最好的，因为发展到了顶峰，精华比较多。历史总是会把最好的，最合适的流传下去。