菲利普·斯蒂德|为小鸭子让路——虚构之事如何重塑真实世界( 三 ) 阿莫西|菲利普·斯蒂德|故事

同样，分页会给读者设置悬念、引导读者对下一个画面更好地聚焦，譬如面对庞然大物汽车们时小鸭子的慌乱害怕，在警察帮助下大摇大摆过马路时鸭子们的悠然得意状态，都被集中表现在某个画面的定格里；分页设计也会强化读者的“惊喜”感，譬如当马拉德先生和太太终于找到住所时，读者们也跟着如释重负、长长地舒了一口气，仿佛自己也跟着辛劳了许久似的。
这个故事的分页处理很好地实现了“先抑后扬”的效果，读者一次又一次地被抛入紧张的境地，又一次次地被作者打捞回来，在反复的摆荡中，在作者设计好的节奏中，充分体会了野鸭在城市与人类共存的不易。
对“最小那一个”的格外关注
现在必须要提一提的是儿童文学的一个“文体惯例” ，即对“最小那一个”的格外关注。
这里宕开一笔，作为儿童文学的研究者，我总是会遇到来自成人文学研究同行发出的“究竟什么是儿童文学”这一灵魂拷问。它是为儿童写作的文学？以儿童为主人公的文学？儿童视角的文学？儿童自己写的文学？
“不幸”的是，即使在学界，至今也没有一个能让所有研究同行都满意的“A是B”型定义；幸运的是，那些“有毛边而非棱角分明界限明确的描述型定义”能容下各种“奇形怪状”的优秀文本、认同它们作为儿童文学甚至是典范儿童文学作品，从而令它们有机会被孩子们读到。
比如米切尔·恩德的作品，作家自己声称他写的不是儿童文学，但儿童文学从业和爱好者们，从学界到出版界，从家长、教师到馆员们，几乎没有人不把《永远讲不完的故事》视为儿童文学的典范作品之一、艺术水准金字塔尖上的明珠，假如这样一本适合儿童阅读的书籍，因为某种无弹性的定义而被挤出“儿童文学”文类，那无疑是孩子们也是我们的损失。
上周日我去探望一位朋友，可能因为我为“动物来信”这套绘本写过长评，她指着书架里这几本书问我“这套书的作者，他的目标读者设定在几岁左右呢？”她说她自己读得津津有味，但她尚在读幼儿园的孩子似乎进入不了那个世界。
我说大致不会是特别低幼的孩子，但你可以从右边的科普部分讲起（她的孩子特别喜欢读科普），自然导出孩子对左边文学部分的兴趣。我这么回答是因为我判断她可能并不是特别熟悉绘本的“用法”和较快速地找到儿童对优质文学的兴趣点，但实际上，一部意蕴丰富的文学作品一定能被提炼出儿童同样感兴趣的点，关键在于怎么讲、怎么进入——正是这套《动物来信》的作者常立，甚至曾经给小学生们讲过乔伊斯名篇《阿拉比》的“儿童文学”专题讲座，孩子们听得十分入迷、课间反响积极——而至少在我认识的人里，没有谁把这个现代主义作品当作儿童文学。这个道理很简单，越是杰出的作品，越是关怀人类全体的生活和思想，儿童作为人类的一部分，当然拥有全体人类共通的情感和意志世界。
关于绘本的使用方法，我对她说，虽然亲子共读首要的收获永远是陪伴、身体的亲昵带来的精神增益而非具体知识的增长，但用十分钟结束一个真正的绘本确实并非值得推荐的方式。
我曾经到家乡的绘本馆旁听老师们给孩子们讲绘本故事，她们都很爱小朋友、喜欢和他们呆在一起，其中有几位本就做过幼师，但她们都很快速地就讲完了一个绘本，一次四十分钟的课能“用掉”好几个绘本。这说明她们把文学类绘本只当一个“故事”来读，这样的“快消”是很可惜的。