了不起的游戏|《了不起的游戏：京剧究竟好在哪儿》︱激活传统必先穿越现代( 二 ) |了不起的游戏|京剧|郭宝昌|越

【了不起的游戏|《了不起的游戏：京剧究竟好在哪儿》︱激活传统必先穿越现代】同时，我们也需要看到“游戏”伴随的问题。当下的艺术教育在进步，课程也迎来了改革，可是懂“游戏”规则（无论是旧的还是新的）的人似乎越来越少了。在这种教育模式下，学生逐渐变得不会玩游戏，甚至能讲解京剧这个游戏的人也越来越少了，这需要引起我们的重视。
最后，我认为这本书重申了庄子“技近乎道”的说法，这也符合古希腊人的看法：艺术是技术。本书兼顾了介绍技艺与京剧之道，体现了“知行合一” 。

本文图片

孙歌：郭宝昌先生有“范儿” ，这本书也是本有“范儿”的书。你要读不出“范儿”来，只读书里的一些观点，那么你阅读这本书的价值就要大打折扣。因此，这本书对我的吸引力不在于其字面上的内容，而在于它字里行间传达出来的感觉，这种感觉在美学上叫做有意味的形式。在形式和内容相对的时候，内容代表了意义，而形式却可能有各种各样的、最饱满的状态，虽然你无法把这些形式转化成直接的意义，但这就是所谓的范儿。
书中最打动我的一个细节是传统京剧的演员可以不入戏；演员唱到一半，摘下胡子说，孩他娘你回家做饭。没有人会觉得这是不敬业。或许有人会问，这背后的逻辑是什么？
这个逻辑是指，传统京剧有自己的一套程序，这个程序是有意味的形式，这个形式和戏剧要传达的内容可以脱节。京剧不管内容多么无聊，但它通过表演传递出来的，是京剧相对的独立的形式。这个形式和内容并非是相互排斥或者完全割裂的，形式恰恰是以内容为媒介来完善自己。
所以，形式不是为了传达内容而给内容赋予造型，它是通过将内容作为媒介，来传递一些跟内容错位，甚至看似无关的意味。这就是郭宝昌先生反复强调的京剧之美。
从“饱满的形式”这一起点向前推进，我们就遇到了游戏的问题。游戏的核心在于它缺少实际作用；而形式之所以有价值，正是因为它不是意义，无法落实到某一种内容上。但正因此，内容可以和形式产生相互关联，相互媒介的关系。
现在的文化产品是直奔主题的，缺少形式。今天，我们太缺少真正的形式感。我们缺少一种能够把社会、秩序以一种协调的方式统合起来的媒介。在这个意义上，《了不起的游戏》提醒了我们：打造这个意义上的形式感，其实是改变的一条进路。

本文图片

干春松：我觉得郭老师所说的“游戏” ，是在批评现代京剧表演中过于形式化的东西，是希望京剧回归到和生活本质密切相关的游戏的精神，玩闹的精神。在京剧的历史上就出现“花雅之争” ，当时京剧比昆曲更有生命力，更能赢得观众的原因，就是因为昆曲脱离了百姓的欣赏趣味。一门艺术、一个游戏或一种充满游戏感的技艺发展到一个高级的阶段，就会产生出一些特别精细化的程式。这种程式就会产生自我封闭的可能，最后会越来越脱离日常生活。这是自我崇高化所带来的弊端。现在的地方戏，比如我家乡的越剧也面对着这样的问题。京剧相对于昆曲是“花” ，但对地方戏而言就是“雅”了。越剧著名演员傅全香到北京来拜访过京剧演员、歌剧演员，她说自己唱腔里有歌剧“抖”的声音。这样的心理，就是希望越剧更为“精致” 。越剧的草台班子演出和剧团的演出有很大差异。草台班子是为了弄口饭吃，甚至加入了插科打诨的要饭环节。如果戏剧自我崇高化，演员把自己当成“艺术家” ，那就会和普通观众的审美脱节。