考古学家|【专访】考古学家刘瑞谈汉文帝霸陵：不能说考古工作者是跟着盗墓贼做工作的( 二 ) |盗墓者|霸陵|汉文帝霸陵|江村

界面文化：考古学者在发掘之前就已经通过分析得出一种观点，认为霸陵帝陵陵址不是凤凰嘴，而是江村大墓。随后通过发掘和分析得出了江村大墓就是汉文帝的霸陵的结论。在你看来，要达成这样一个结论，需要什么样的决定性依据？
刘瑞：西汉帝陵，对我个人而言，只要探出四条墓道就是帝陵。因为在现有的所有认识里，西汉时代只有帝陵是四条墓道。江村大墓旁边靠着皇后陵等陵，出土的器物时代又是西汉早期时间。时代符合、形制符合、等级符合，它是霸陵就没有什么问题。

本文图片

2021年12月15日，西安，考古工作室内摆放着江村大墓外藏坑出土的文物。（图片来源：视觉中国）
界面文化：对江村大墓即为汉文帝霸陵的认定，颠覆了长久以来流传的霸陵在凤凰嘴的观点。这告诉我们史料记载也可能是有误的？
刘瑞：霸陵虽然不封不树，但在晋的时候就已被盗，《晋书·愍帝纪》有记载：建兴三年（公元315年）六月， “盗发汉霸、杜二陵及薄太后陵， ”盗出了很多金子。所以说，在晋愍帝的时候，人们就知道霸陵在哪儿了，并且一直传到宋代没有任何问题。宋代人宋敏求的《长安志》里写得也很清楚，文帝霸陵在县东十里白鹿原上——和江村大墓位于白鹿原上的情况完全吻合。
只不过在后代传抄和流传的过程中，元代骆天骧《类编长安志》第一次提出了“文帝霸陵在京兆通化门东四十里白鹿原北凤嘴下”的说法，现在看是出现了错误。因为蒙古入关后，原有文化出现了大规模的变化，在这个过程中很可能有些东西记不清楚了，上下有些错误。
不过话说回来，凤凰嘴距离江村大墓是两公里左右。汉代帝陵很大，对帝陵来说，两公里基本上是可以忽略的，和客厅到门的距离差不了多少。秦始皇陵到兵马俑的距离也是两公里左右，汉景帝阳陵东门距离它的封土之间也是一两公里。明代何仲默《雍大纪》中说，金朝“至元辛卯秋，灞水冲开霸陵外羡门，冲出石板五百余片” ，西汉帝陵都是坐西朝东的，它的正方向是东方，也就是朝向灞水的位置。这里说的“冲出石板” ，虽然不好做太多推测，也有可能是白鹿原下面有当时的一些建筑，水冲出石板，人们把它当作了霸陵。
02 文学的力量往往比史学强大，但可信度更低
界面文化：在《考古中国：15位考古学家说上下五千年》一书里，你写了《阿房宫：华夏民族开始形成的实物标志（1933）》这篇文章，谈到了杜牧《阿房宫赋》的影响——这篇作品让后人对项羽火烧阿房宫深信不疑，但实际上考古发掘显示，阿房宫没有建成，也不存在火烧过的痕迹。那么，传世文献是不是也有一个可信度的排名？
刘瑞：用得最好的是正史文献，专门有人整理，来源基本比较可靠。一些第一手资料以及距离这个时代很近的记述会准确一些。时间越晚，可信度越要打折，因为大家不停地往里面加自己的认识，这就是顾颉刚先生提出的“层累的历史”的过程。
司马迁说得很清楚， “阿房宫未成，成，欲更择令名名之” ，也就是说，阿房宫修好的话会另外起一个好名字。正史记载，唐太宗曾经在阿房宫上驻兵，作为兵营使用。其实杜牧家距离阿房宫只有十来公里，完全可以过去，所以说他是完全不可能看到一个富丽堂皇的阿房宫的。文学的力量往往比史学的力量强大，杜牧写得很好，作品得以流传。不过对于考古工作来说，文学作品里的东西要多打几个问号。汉赋，比如司马相如《上林赋》、班固《两都赋》都写得很夸张，虽然其中会包括一些基本史实。