韩愈|到了20世纪70年代，还有人因为“诽谤韩愈”吃了官司…… |独韩公|潮州|钱穆|苏轼|韩公

一场发生在20世纪70年代的“诽谤韩愈案”
钱穆等学界达人纷纷参与……
诽谤韩愈案：韩愈有反对丹药又服用丹药的矛盾行为，他在《故太学博士李君墓志铭》中列举了身边所见丹药所害之人，然后说：“余不知服食说自何世起，杀人不可计，而世慕尚之益至，此其惑也！”以今人思维看来，韩愈是看透了炼丹术的不可靠，是对服食行为的全盘否定。但是诡异的是，后来韩愈自己却也服用起了丹药，并且死于丹药。
这种矛盾的行为恐怕有两个原因，首先，越老越怕死，人到晚年思想可能与以前有所不同。其次，极有可能韩愈反对的不是丹药本身，而是认为前人的服用方式不对，所以要摸索一套自己的方法，陶穀《清异录》：“昌黎公用硫磺末搅粥饭，啖鸡男，公间日进一只焉，始亦见功，终致绝命。 ”当时丹药往往经过火炼，原材料有朱砂、礜石、钟乳石、白石英、紫石英、硫磺等。而韩愈的丹药不经火炼，也不使用流行的丹药配方，而是以硫磺喂鸡，然后吃鸡，间接服用。
但是韩愈极可能就是死于过多的硫磺摄入。白居易《思旧》：“闲日一思旧，旧游如目前。再思今何在，零落归下泉。退之服硫黄，一病讫不痊。微之炼秋石，未老身溘然。杜子得丹诀，终日断腥膻。崔君夸药力，经冬不衣绵。或疾或暴夭，悉不过中年。 ”这里所列举的就是韩愈、元稹、杜牧、崔玄亮服丹药而死的事情。
韩愈卒于824年，享年57岁。长期服用硫磺会产生慢性中毒，未被氧化的游离硫化氢是强烈的神经毒物，患者症状是中枢神经系统症状和窒息等，韩愈应该是死于此病。
但这也曾引起学界争论，方崧卿《韩子年谱》认为白居易《思旧》中提到的字退之的人是卫中立而非韩愈，钱大昕《十驾斋养新录》卷十六《卫中立字退之》表示赞同，并且认为韩愈不可能行为自相矛盾：“长庆三年作《李于墓志》，力诋六七公皆以药败。明年则公卒，岂咫尺之间身试其祸哉？”林纾《韩柳文研究法》、章太炎《文录》卷一《思乡愿》也都认为白诗中的“退之”系卫中立。陈寅恪《元白诗笺证稿·附论乙白乐天之思想行为与佛道之关系》则从白居易的交往和诗的语境出发认为退之非韩愈莫属。卞孝萱从白韩交游、韩愈卒年、唐代士大夫生活情况、韩愈晚年生活、以及韩愈曾向友人乞取丹药等多个方面考察认为“退之”就是“韩愈” 。
有关韩愈服硫磺之事。在现代竟然还曾引发一场“名誉权”官司，令人大跌眼镜。官司发生在中国台湾。 1976年郭寿华以笔名“干城”在《潮州文献》第2卷第4期发表《韩文公、苏东坡给与潮州后人的观感》一文，说韩愈好色，在潮州感染“风流病” ，又听信术士之言，服用丹药导致死亡。没想到有自称韩三十九代孙韩思道者，以“诽谤死人罪”提起控诉。
其实郭寿华文章十分粗糙，什么韩愈得风流病纯属臆测，没有史料依据。对其文展开批评无可厚非，但没想到竟然打了官司。一时引发舆论纷纷，包括钱穆等在内的一众学者也纷纷撰文发表意见。
后来台湾的法院一、二审皆认可原告诉求，判罚金三百元。此案引发之震荡远超史学界之外。不仅涉及历史事实的认定，还涉及法学的方法论中的“目的性限缩” ，更涉及学术自由问题。一直到现在还有提起讨论者。这大约也是韩愈想不到的“行为后果” 。
钱穆是出于卫护中华文化之道统的目的而赞成法院判决的，见附录。
?