唐李嗣真&葛世权《书谱》集释（续）( 二 )

安云：“物论殊不尔。”世权按：物，人、众人。《世说新语·方正》：“杜预少贱，好豪侠，不为物所许。”殊，甚、根本。《战国策·赵策四》：“老臣今者殊不欲食。”尔，这样。章炳麟《定复仇之是非》：“若曰求饮食者本为充肌肉，求匹偶者本为长子孙，则人情必不尔也。”

文章插图

子敬又答：“时人哪得知！”南朝宋明帝刘彧《文章志》：“献之善隶书，变右军法为今体，字画秀媚，妙绝时伦，与父俱得名。其章草疏弱，殊不及父。或讯献之，云羲之书胜不，莫能判。有问羲之云：‘世论卿书不逮献之。’答曰：‘殊不耳也。’他日见献之，问：‘尊君书何如？’献之不答。又问：‘论者云：君固当不如。’献之笑而答曰：‘人那得知之也。’”南朝宋虞龢《论书表》曰：“谢安尝问子敬：‘君书何如右军？’答云：‘故当胜。’安云：‘物论殊不尔。’子敬答曰：‘世人那得知！’”北宋黄伯思《东观余论》：“张怀瓘云：子敬草书幼师父，而后法张芝。仆谓献之行草亦然，模矩虽出于逸少，而笔气飘飘，已面元常庭域矣。故自谓与尊‘故当不同，人哪得知？’非誇辞也。”南宋董逌《广川书跋·洛神赋》曰：“逸少此赋，流珠九转，父不化子，化为黄白，则自然相使，此理不可诬也。当世以为第一，今无复存者。但子敬所书犹传，疑未可伯仲间论也。谢安石尝疑子敬不逮父书，后世或谓不复可辨。且曰：‘外人哪得知。’岂书法虽一艺，彼亦自有至处，恐非造其域者不能致论也。若其神性合得，化黄白于炉锤间者，可以论胚浑之初耶？”又《子敬杂帖》曰：“此帖超轶陵突，似欲出其家学，宜诸人有‘逸气过父者’之语也。观其说者，便知子敬意在不让，而安石亦似失其本分，可以不论也。”又《又子敬别帖》曰：“谢太傅善书，而爱逸少不取子敬，人之好尚，各以所见，不能为谋也。后世论者便以此为据，至过有诋訾，岂真知子敬父子间耶？”敬虽权以此辞折安所鉴，世权按：权，暂且、姑且。自称胜父，不亦过乎！南宋董逌《广川书跋·子敬别帖》曰：“余谓子敬自少刻意书学，似恐坠其家声。中年自造书妙，乃父子名家，不能泾渭，世人故应异论也。谢安石直谓当胜右军，诚有害名教。顾论据本分处如何，岂以相胜便谓不顺于名教哉？”明项穆《书法雅言·附评》曰：“彼之四贤，资学兼至者也。然细详其品，亦有互差。张之学，锺之资，可尚已。逸少资敏乎张，而学则稍谦；学笃乎锺，而资则微逊。伯英学进十矣，资居七焉。元常则反乎张，逸少皆得其九。子敬资禀英藻，齐辙元常，学力未深，步尘张草。惜其兰折不永，踬彼骏驰，玉琢复磨，畴追骥骤。自云胜父，有所恃也，加以数年，岂浪语哉。”明汤临初《书指》曰：“想其平生不出以示人，有子如子敬，尚欲俟其自悟。故子敬书豪爽迭宕，特以求胜于父，正不知坐此乃为失之也。岂家鸡是厌，固不如好野鹜者耶？真大醉之言，可谓痛着一鞭矣！而子敬竟不悟，才固有独至者也，况后世乎。”清包世臣《艺舟双楫·书谱辨误》曰：“大令临命时，自言唯念及辞郗氏婚事，深为疚心，则其他行检无瑕可知。且南朝深重礼教，东山丝竹，尚贻讥议；以灵宝之悖逆，闻呼温酒，遂伏地流涕不可止，况自称胜父，如虔礼所述乎？恣意污蔑，是不可以不辨。”且立身扬名，事资尊显，世权按：资，至也。致父母于尊贵显赫之位也。《孝经·开宗明义》：“立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。”唐孔颖达疏云：“须成立其身，使善名扬于后代，以先荣其父母，此孝行之终也。若行孝道不至扬名荣亲，则未得为立身也。”又云：“云‘自然名扬后世，光荣其亲者’皇侃云：若生能行孝，没而扬名，则身有德举，乃能光荣其父母也。因引《祭义》曰：孝也者，国人称愿然，曰：幸哉！有子如此。又引《哀公问》称，孔子对曰：君子也者，人之成名也，百姓归之，名谓之。君子之子，是使其亲为君子也，此则扬名荣亲也。”胜母之里，曾参不入。《史记·仲尼弟子列传》：“曾参，南武城人，字子舆。少孔子四十六岁。孔子以为能通孝道，故授之业。作《孝经》。死于鲁。”《史记·邹阳传》：“故县名胜母而曾子不入，邑号朝歌而墨子回车。”《汉书·邹阳传》曰：“里名胜母，曾子不入；邑号朝歌，墨子回车。”唐颜师古注曰：“曾子至孝，以胜母之名不顺，故不入也。”《淮南子·说山》：“曾子立孝，不过胜母之闾；墨子非乐，不入朝歌之邑。”北齐颜之推《颜氏家训》：“昔者，邑号朝歌，颜渊不舍；里名胜母，曾子敛襟。”王利器注曰：东汉崔骃《达旨》云：“颜回明仁于度毂。”《论语撰考谶》：“邑名朝歌，颜渊不舍，七十弟子掩目，宰予独顾，由蹶坠车。”北齐刘昼《新论·鄙名》：“水名盗泉，尼父不漱；邑名朝歌，颜渊不舍；里名胜母，曾子还轫；亭名柏人，汉君夜遁。何者？以其名害义也。”以子敬之豪翰，南朝梁庾肩吾《书品》曰：“并善毫翰，动成楷则。”北周庾信《谢赵王示新诗启》：“八体六文，足惊毫翰。”世权按：豪通毫，豪翰即笔墨、书法。

唐李嗣真&葛世权 《书谱》集释（续）( 二 )

唐李嗣真&葛世权《书谱》集释（续）( 二 )