艺术史|夏燕靖：艺术学理论学科视域下的艺术史研究问题( 四 ) |艺术学理论|夏燕靖|艺术学|史

有鉴于此，加州大学圣塔芭芭拉分校历史系教授、公共史学的创始人之一罗伯特·凯利（HobertKelley）与同事韦斯利·约翰逊（WesleyJohnson）就此令人堪忧的前景进行数次长谈，他们希望找到一条扩大史学研究生就业的新渠道，以便继续吸引爱好历史的青年前来就读，使本系的研究生项目能够继续保持活力，不至于因为市场的因素而遭到校方的裁减乃至撤销。凯利和约翰逊认为，保住研究生项目就将保证“历史系继续成为具有思想活力的地方” ，并拓展史学研究和史学教育的前景。
由此，加州大学圣塔芭芭拉分校历史系提出历史学教学的新思维，从研究模式上针对学院派史学进行改进，过往研究一般是研究者由自身的兴趣对研究选题的认定，从而发现问题、解决问题，转向了公共史学——以社会现实需要为目标，考察对象设定为政府机构、公司企业、新闻媒体、历史遗址、博物馆及教育机构等，将学术个人提出的问题，引导至与客户的需要、公众的兴趣和学术的喜好诸因素结合在一起决定选题。从教学内容方面来看，学院派史学对学生进行的是正规的、系统的历史理论和历史知识的灌输，而公共史学从史学应用的角度出发，还要学生学习跨学科、跨专业的知识和方法。（参引：王希《公共史学在美国》，《新华文摘》2010年16期）
从教育教学方式上看，学院派史学的教学活动多在院校之内，教学方法也以讲述为主，而公共史学走出校园的机会很多，教学方式多种多样、生动活泼，经常采取报告、讨论的形式，邀请政府官员和公司领导等与学生共同讨论政府或企业政策的得失。学生还要自己选择课题，针对社区、历史遗址、政府部门或公司的某个问题进行研究，学校协助在这些机构中找到一位导师，与学校老师一起指导学生写出研究论文或报告。从研究成果的表现形式来看，学院派史学家将自己的研究成果以专著或者论文的形式表现出来，而将自己的研究成果写成简洁、通俗的历史报告，或者在博物馆和历史遗址讲述，或者通过新闻媒体进行传播，让更多的人更快地了解研究成果。这确实与过往教育教学形式不同。
（本文根据作者在“艺术学理论体系建设与未来发展”学术论坛发言整理。中国社会科学网胡子轩/整理）
来源：中国社会科学网　作者：夏燕靖
这是文章尾部