曹雪芹|后四十回没有曹雪芹一个字(一)

曹雪芹|后四十回没有曹雪芹一个字(一)
本文图片

认为《红楼梦》后四十回并非他人续作 , 而仍是曹雪芹原著 , 或者说其中有相当多的章回、文字都是雪芹写的 , 这样的人虽不算多 , 但是有 , 周绍良先生就是其中之一 。
但认为后四十回中多多少少还留有些雪芹的残稿或者至少有像回目、提纲之类文字的人 , 恐怕就要多得多了 。
记得我在大学教书时的同事 , 对戏曲颇有研究的徐朔方先生就曾这样说过 。
后一种想法 , 最早说出来的还是裕瑞 , 他说自己在程、高刻书前 , 见过一部抄本 , “八十回书后 , 惟有目录 , 未有书文” , 且目录与刻本目录“迥然不同” 。
我已说过 , 这些话是为加强其论后四十回书非雪芹原作的说服力而编造的 。 非雪芹原作说是有见地的 , 但有目无文说就编得离谱了 , 不足凭信 。
我还在以前的拙作中多次说过 , 在后四十回续书中 , 不论其文字优劣是非 , 都没有曹雪芹自己写的一个字 , 无论是回目或提纲都没有 , 现在仍坚信如此 。
因为这是可以举出许多理由来的 。
一、后人看不到雪芹八十回后的书稿
曹雪芹本已写完此书 , 八十回后之所以成了残稿 , 也是因为在开始誊清阶段有五、六稿被借阅者弄丢了 , 无法继续抄出才致残的 。
而那部分未抄出的残稿一直保存在畸笏叟手中 , 他再也不肯拿出来示人 , 所以后来也未见有谁再读到过或者提起过畸笏所保存的八十回后的文字 。
我根据畸笏所加的批语 , 查考其以往的经历、遭遇与雪芹的关系 , 认定他便是雪芹的生父曹 。 可是这又有什么用呢?难道我们能知道曹后来的事历?不能 。
雍正十三年十月二十一日 , 内务府奏折称奉旨准予包衣佐领人等“凡应追取之侵贪挪移款项 , 倘本人确实家产已尽 , 着查明宽免” , 开列了一批人的名单 , 其中有曹的名字 , 说:
雍正六年六月内 , 江宁织造、员外郎曹等骚扰驿站案内 , 原任员外郎曹名下分赔银四百四十三两二钱 , 交过银一百四十一两 , 尚未完银三百二两二钱 。
这就是说 , 从雍正六年到十三年 , 这七年多时间内 , 倾家荡产的曹连四百多两银子都赔不出 , 不得不被“枷号”追催(雍正谕旨:须得赔补完后方得脱枷) , 结果仍有三分之二以上的银两须朝廷宽免 , 曹家一贫如洗的境况不难想见 。
这是雍正皇帝崩逝、乾隆皇帝嗣位才两个月内的事 , 也是曹的名字在清档案中最后一次出现 。 自乾隆元年始 , 便不再有这个革职为贱民者的音信了 。
所以 , 如果那位自称“朽物”“老朽”“废人”的雪芹书稿保管者兼批书人畸笏叟就是曹的话 , 那也同样查不出他后来的踪迹 。
从此书其他圈内人那里 , 有没有可能将八十回后的残稿流传出去呢?
不可能 。 因为他们死得比畸笏还早 , 在雪芹逝世三年后的丁亥年(1767) , 畸笏就说:
前批知者寥寥 。 不数年 , 芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去 。 今丁亥夏 , 只剩朽物一枚 , 宁不痛杀!
【曹雪芹|后四十回没有曹雪芹一个字(一)】虽然 , 这条完整的批 , 仅见于靖藏本 , 有人对曾有过靖藏本并不承认 , 那也不要紧 , 因为庚辰本中有此批 , 只是缺了中间“不数年”那句提及三个名字的话罢了 , “今丁亥夏只剩朽物一枚”这十个字还是有的 , 一字也不缺 。
畸笏说只剩自己一个 , 当然是特指知道作此书内情或参加了批阅整理的圈内人 。 当时已无这样的人了 , 再往后就更不必说了 。