|人生不如一句十四行诗：波德莱尔与十九世纪巴黎社会( 四 ) |巴黎|克洛德·皮舒瓦|让·齐格

为什么要怀疑波德莱尔并不是《恶之花》里的“诗人”呢？线索在于波德莱尔自己除了是诗人之外，还是一个评论家。他的整个创作，无论是诗还是评论文章，都建立在一个前提之上，那就是对浪漫派的批评。在浪漫主义的黄金时代，波德莱尔是一个中学生，但已经是浪漫派坚定的崇拜者了，有着典型的文学青年的狂热，但这种狂热却逐渐被一种诗人的专业性所取代。
浪漫派的热潮中“圣伯夫们”塑造了一个又一个的文学明星。有像是雨果这样的先知，用诗和文字为人类的进步指明道路；有像缪塞这样的浪子，用自己在爱情中感受到的欢乐和受到的伤害，写出一首又一首悱恻缠绵的诗。很多诗人自己也相信作品是生活的结晶，所以在生活中特立独行，扮演作品和评论家赋予“诗人人设” 。很多读者对之趋之若鹜，但波德莱尔却渐渐感到不屑：如果只有享受到快乐才能写快乐的诗，被抛弃了才能写离别歌，被背叛了才能写出愤怒的仇恨曲，那诗人的才能表现在哪里？如果一个人靠长相、名望、钱、谈恋爱就能成为一个好诗人，那诗人和“人”还有什么区别？“用生命创作”说起来非常崇高，但它不就是“用身体写作”吗？
1857年《恶之花》受审，圣伯夫为波德莱尔辩护的理由是“这些主题其实缪塞都写过！”“为什么缪塞被选入法兰西学院却要控告波德莱尔？”对这种辩护，波德莱尔自己非常不以为然，因为波德莱尔最看不起的诗人就是缪塞，此外波德莱尔和缪塞都不觉得雨果能算是诗人。

本文图片

法国诗人缪塞
在波德莱尔看来缪塞是一棵月桂树，风如何吹拂他的枝条，他就如何唱歌。波德莱尔并不想当一棵随风飘摆的月桂树，他在自己的评论里抨击缪塞、挖苦雨果。他认为诗和一切艺术一样是一门技术，有自己的规则、有自己的技巧，诗人有自己的军火库那就是“字典” ，要用诗的技术去创作、这种创作不是为了表达感受，而是为了追求和展现美。诗人要发现自己时代的美，并用诗去加以表达。要凭本事写作而不是靠感情，更不能坐等自己的生活在诗或者小说里结晶。可见波德莱尔理想当中的诗人，并不是《恶之花》里的那个诗人。这种差异刚好揭示了波德莱尔的另一面，他绝不是一个单纯的、被堕落的享乐诱惑、陷入深渊不能自拔、最终被折磨而死的诗人。相反，波德莱尔的整个生涯都保持着作为一个“投身革命的修道士”的儿子的狡猾和精明。这就是波德莱尔的好朋友纳达尔说的“波德莱尔是一个非常现实的人，却有着非常不现实的一面。 ”
这种二重性分别表现在波德莱尔的诗和波德莱尔的评论文章里。《恶之花》里的诗人天真，《美学珍玩》或《浪漫派的艺术》里的诗人聪明，甚至有点狡猾。但人们很少会同时看这些书，所以忽略了这一点。读诗的时候人们认为波德莱尔是一个受苦受难的诗人，读文章时又觉得他是一个高明的理论家。只有把波德莱尔看作是一个完整的人，把他的思想和追求看成是一个整体，才能理解完整的波德莱尔。一个聪明、狡猾的诗人，决心探索、展现属于十九世纪、现代生活的美，无论它到底体现在什么地方：哪怕是无头尸体、或者街边的死狗，再或者是捡垃圾的人。他知道自己的主张在有生之年很难取得人们的认可，但坚信未来是属于他的，就像本书引用的书信“我终究已经有了点名望，人们会来跟随我！”在这个过程中，让自己的形象看起来和自己的作品具有高度的一致性，那对于波德莱尔这样一个熟谙圣伯夫的方法的评论家来说，也无疑是一个有利无害的好事。所以他要用诗为自己的探索抹上一层浪漫的油彩，赋予最重要的人物、那个“诗人”以实质性。