|对话|中国美术学院教授井士剑:存疑的模型( 四 )


本文图片

法国南部圣维克多山
|对话|中国美术学院教授井士剑:存疑的模型
本文图片

20世纪30年代的上海外滩
Q
也可能是因为这份情结 , 在您的绘画作品中 , 虽然大都具备观念性 , 但是又没有完全朝着观念绘画的逻辑去推进 , 这是很有意思的一点 。
井士剑:这可能是我的悲哀 。 其实每个艺术家 , 都想让作品成为他自身价值存在的一个体现 , 但是我又特别着迷于所谓的“发现差异性” , 这种绘画情结让我很难摆脱 。 但是就像之前所说的 , 我反对驯化 , “美”不是固定的 。
Q
这也是您作品中很少出现固定图示的原因?
井士剑:我最反对的就是固定的图示 。 西方在 70 年代末到 80年代 , 他们的艺术已经完成了一个转变 , 也就是说笔触也可以独立成为绘画了 , 以前笔触只是为造型 , 为内容服务的 。 这是一次整体的转变 。 其实当时那批人就是卡普尔、布尔乔亚 , 李禹焕等艺术大家 。 作为我个人而言 , 我从来没有想过要形成自己固定的符号 , 让别人来确认我 , 我不想以一种简单的固定图示去建立所谓的语言风格 , 虽然它能使大众迅速地认识我 。 但是我想每个人还是喜欢新鲜吧 , 新鲜意味着事物一直在生成 。
|对话|中国美术学院教授井士剑:存疑的模型
本文图片

20世纪40年代英国学院美术教学现场
|对话|中国美术学院教授井士剑:存疑的模型
本文图片

博巴在浙江美术学院教学 , 1960—1962年
|对话|中国美术学院教授井士剑:存疑的模型
本文图片

马克西莫夫训练班 , 1955年
|对话|中国美术学院教授井士剑:存疑的模型
本文图片

赵无极讲习班 , 杭州1985年
Q
您在创作中怎么平衡形式和观念之间的关系?
井士剑:在改革开放之后 , 把形式单独地解放出来 , 是我们迈出的非常重要的一步 。 但是就我个人的创作而言 , 我反对唯形式论 。 我不接受自己的作品太“唯美” 。 唯美不是不好 , 但是它不能释放人的个性 。
另外我还在探讨一个新西湖绘画的概念 , 我说的新西湖的绘画不是一种现象 , 也不是一个简单的流派 , 或者一个口号 。 我觉得在南宋绘画的脉络中 , 从马远到夏圭再到梁楷 , 他们的绘画只是和社会的某一方面有关系 , 它如果具备批判性 , 也只是词语形式上的批判性 , 不具备艺术的基因里最基本的这种批判性 。
|对话|中国美术学院教授井士剑:存疑的模型
本文图片

俄罗斯列宾美院
|对话|中国美术学院教授井士剑:存疑的模型
本文图片

2021汉堡美术学院毕业展海报
|对话|中国美术学院教授井士剑:存疑的模型
本文图片

纽约视觉艺术学院
|对话|中国美术学院教授井士剑:存疑的模型
本文图片

中国美术学院象山校区一瞥
|对话|中国美术学院教授井士剑:存疑的模型
本文图片

东方来信现场艺术装置2017
Q
您一直对素描情有独钟 , 也一直没有停止素描的创作 , 通常意义上素描都是作为一种创作的附属品 , 但是在您这里更多的却是赋予了素描更独立的价值 , 成为了独立的创作语言来使用?