|探索荐书｜《直面人文学术危机》( 三 ) |学术期刊

这两种反差很大的性格面向，在老仲身上毫不违和地统一起来。也正是这种双重性，型塑了老仲思考和写作的风格。前些年，他曾经在清华推动过一个系列的书评活动，组织学者和作者坐在一起，共同讨论一部重要的作品。那时他就提出“建设性批评”的主张，倡导积极、健康、理性、严肃的学术批评。这部书稿恰恰可以看做他对这一主张的实践，破与立，刚与柔，勇与智，相反相成，形成了一种独具特色的学术批评。
这些文章给人的第一印象，就是大胆率真，一剑封喉，富于批判性。比如，他敢于批判学报困局背后的体制弊端（《体制与技术双重压力下的高校学术期刊》），追溯学报体制形成的历史根由（《中国现代学术传统的承载者》《中国现代学术传统与学术期刊的裂变》），揭出期刊界种种颠倒的怪现状（《学术期刊与学术研究关系之扭曲》《主辅颠倒：原发期刊与二次文献期刊》），抨击评价机制之荒谬（《量化评价扼杀人文学术》《学术评价机制混乱导致学术期刊评价无序》），痛斥评价机构的越位及其危害（《评价机构凌驾于学术期刊之上》《学术评价机构需要给与重新评价》），对学界和期刊界种种乱象之批判，切中时弊，入木三分。
与此同时，他的笔端又带有一种温情。那是他性格中的另一侧面，也来自他的对学术的热爱，对期刊的关怀，对理想的坚持。以评价问题为例，尽管他对评价现状表达了诸多不满，但并非一味地批判和否定，而是肯定现有评价体制和评价机构的一些积极因素，并希望通过建设性的对话来改善评价（《如何客观评价CSSCI》），他还对理想中的学术评价进行了初步建构（《学术共同体是建立公平公正学术评价的基石》）。对于学术期刊现状，他在批判中也有褒扬，其中既有对某种办刊思路和模式的肯定（《〈文史哲〉的独特道路：小综合、大专业》），也有对学术期刊中某一类文章的期盼（《学术评论：确立健康学术评价机制的基础）。再如数字化问题，他虽然对此有过忧思，特别是对数据库损害期刊利益表达过强烈不满（《学术期刊已被数据库牢牢绑架》），但更多是从期刊如何直面数字化时代出发寻找对策（《数字化时代学术期刊的传播与应用》），甚至还在积极推动学术期刊的数字化实践（《域出版助学术期刊走向真正的媒体融合之路》）。此外，他还敏锐地关注到学界和期刊界的一些小事（《从博士论文抽取部分章节发表合情合理合法》《学术论文刊发前公示不可行》），这些事看起来虽不大，但却关乎学者和期刊人的切身利益，当大家熟视无睹或习惯性沉默时，他却站出来为民请命，冷峻的表达难掩内心的温度。
书中写到了两位期刊界的友人——张耀铭和朱剑，分别被老仲戏称为期刊界的“带头大哥”和“最强大脑” 。这两位期刊“大佬”也是我素来尊敬的朋友，依我对他们的了解，用这两个词来形容可谓恰如其分。其实，老仲本人也兼有“带头大哥”和“最强大脑”这两种特质，这些人物荟萃一时，是期刊界之幸。期待在他们和期刊同仁共同努力下，办刊环境和学术生态能得以不断改善，也期待在下一个十年里，能看到更多这样犀利而不失理性和温情的批评文字。
后记
感谢徐锋兄的厚爱，允许我将最近十年来有关期刊、评价之类的杂乱想法拢在一起，凑成这样一个小册子。
走出校门33年来，我从未离开过期刊编辑的工作，所以很多朋友都把我看作是一个完全的期刊人。这当然没有错，我的确一直从事编辑的工作，我也乐意别人称呼我为编辑。我认为编辑是一个很高尚的职业，我愿意一辈子都列身于编辑队伍当中。不过，因为我个人研究的兴趣点始终都是在历史学，所以我又经常都感觉到身心是分离的。这么多年来，我始终坚持自己的学术研究，也喜欢写文章。当然，我撰写的基本都是历史学论文，关于期刊及评价方面的文章并不多。对我来说，这种身心的经常分离，不是痛苦，而是享受，这也是我大力提倡做“学者型编辑”的一个主要原因。不可否认，同时做两方面的工作，要比别人花更多的时间，也要付出更多的努力和辛苦，但我执着于这样的体验而从不厌烦，也没有任何的抱怨。