文学评论家|今日批评家｜刘涛：?论文学评论家应具整体视野( 三 ) |刘涛

正因一直持有这样的判断，所以当我读到刘涛的《论文学评论家不可志为文学评论家》一文时，共鸣之感便油然而生。尽管并不完全认同文中观点（例如刘涛认为“倡导‘文本细读’ ，实于行业有害” ，我以为问题的关键大概不在是否应当倡导“文本细读” ，而是批评界对待“为何细读”以及“如何细读” 的态度有待调整， “细读”本身不容否定，因为这一技艺从根本上关系到作为一种现代学术的“文学批评”能否成立），但刘涛提出的“文学评论家若欲上出，必也更新深化自己的知识结构”以及“文学评论行业若欲更上层楼，必也检查行业的整体知识结构”的主张，还是极得我心。这在我与刘涛的诸多共识中，可谓又添了一桩。而他本人执此观念进行的批评实践，也同样为我所欣赏。
我与刘涛最早是在2012 年圣诞节中国现代文学馆举行的一次小型学术沙龙中结识的。我们一来自鲁北，一出于胶东，在广义上可属“同乡” 。而此前一年，我刚到北京读书；更早一年，他也才到北京就职。相近的经历与背景让我们一见如故。于是，此后一起参会、聊天、喝酒以及“舞文弄墨”（我们都喜欢书法，也会时常交流对于彼此近作的看法）的机会也就不知不觉多了起来。
2015 年，我曾先后两次邀请刘涛来北大参加学术会议。一是3月28日，我在高等人文研究院组织关于陆胤新著《政教存续与文教转型——近代学术史上的张之洞学人圈》的专题读书会，刘涛到会发言。二是11 月14 至16 日，我在中文系召集“时代重构与经典再造（1872—1976）——博士生与青年学者国际学术研讨会” ，刘涛再次出席，向会议提交了论文《〈太上感应篇〉的五种读法》，参加了“儒家与道教”一组的讨论。
刘涛的专业是“中国现当代文学”研究，迄今为止，他出版的五部著作—— 《当下消息》（云南人民出版社2012 年版）、《晚清民初“个人—家—国—天下”体系之变》（复旦大学出版社2013 年版）、《“通三统”——一种文学史实验》（云南人民出版社2013 年版）、《瞧，这些人：70 后作家论》（北京大学出版社2014 年版）与《访落集——文学史“通三统”二编》（中国言实出版社2016 年版）——也都是这一领域中的成果。但我两次邀请刘涛参加的学术活动，却几乎与此无涉。我想这大概与在交往中他留给我的印象有关。而在两次会议中他就学术史与思想史议题所作的发言，也的确不比他的现当代文学研究逊色。
在“中国现当代文学”研究中，刘涛主要致力“文学批评” 。虽然年轻，但他在批评界俨然已成卓然一家。如此立说，不仅因其所作批评文章数量众多（在他已经出版的五部著作中，除去《晚清民初“个人—家—国—天下”体系之变》一部系在博士论文的基础上修订而成，其余四部均为批评文集），更因其独到的批评风格已初露端倪且初具规模。在“江山代有才人出，各领风骚三五天”的批评界，能够形成自己可以被辨识的风格，殊非易事。而刘涛已经通过自己的努力做到了这一点。因此在时人，特别是同人看来，刘涛最为鲜明的身份或许正是一名“批评家” 。而事实上，这已经是一种高度肯定。毕竟在崇尚积累与储备的人文学界，刘涛还是一位不折不扣的“新人” 。
刘涛年长于我。称其为“新人” ，当然不是与其“同时代人”或者更为年轻的一辈相比，而是着眼于更长时段的历史与学术进程。而我相信，刘涛自己也是有此雄心与魄力的。那么，在更为开阔的视野中， “批评家”的称谓是否依旧适合准确描述刘涛的身份？我想，从这一角度来看，刘涛的文化立场、思想姿态与学术方式也许更接近“读书人” 。