|张泽懿︱女性从属于男性是基于《圣经》的真理吗?( 四 )


自此 , 巴尔追溯了自保罗时代到二十世纪的基督教女性地位的流变 , 充分证明互补神学的父权立场并不是不可反驳的福音真理 , 而是人类历史的产物 , 是社会变革、经济与文化等因素共同作用的结果 。 在此之上 , 巴尔进一步指出互补神学的性别观在神学上的谬误 , 完成她对互补神学的最后一击 。 在世纪之交 , 历史上著名的阿利乌主义(Arianism)在福音派基督徒中竟有重萌的趋势 , 一些人甚至提出 , 因为耶稣永远从属于圣父 , 所以妻子永远从属于丈夫 。 他们将三位一体中的权威与服从关系视为互补神学的依据 , 并由此宣称女性讲道违背了基督教正统 , 却不知圣子从属于圣父的观点才是违背基督教正统的确凿无疑的异端(heresy)——325年的尼西亚公会正式将阿利乌主义定为异端 , 确认在三位一体中不存在等级 。 我们不难想象 , 将阿利乌主义用于论证互补神学十分方便有力 , 但不容忽视的是 , 即使是无意为之 , 在捍卫女性天然应当从属于男性这种原本就站不住脚的立场时 , 互补神学家竟然荒谬到援引早期教会史上最著名的异端 , 不惜背离正统的信仰 。 巴尔犀利地指出 , 互补神学所持的以服从为主的“圣经女性身份”已经开始损害基督教信仰的核心 。
自古以来 , 基督徒便以“出淤泥而不染”的处事态度自居 , 信奉“活在世间 , 但不属于此世”的准则 。 这一原则也被互补神学家用以反驳世俗世界的女性主义思潮 。 但巴尔代表了基督教神学领域支持女性平权运动的声音 。 本书通过扎实的历史研究与犀利的神学论证有力地批判了互补神学的立场 , 充分揭示了强调服从的“圣经女性身份”的历史性 , 证明这种压迫女性的父权神学不仅不是基于《圣经》的真理 , 而且恰恰体现了基督教难以逃脱世俗影响的一面 。 如本书第一章中所说 , 基督教的父权和世俗世界的父权是高度一致的 , 它并不是上帝的本意 , 而是人类原罪的体现 。 若当代基督徒能真正做到不落世俗的窠臼 , 遵循神的教导 , 则应首先还女性以自由 。