丸山真男|川崎修读《忠诚与反叛》｜丸山真男的“本业”与“副业”( 二 ) |现代政治的思想与行动|日本

2
在此意义上，本书是最具丸山真男特色的作品。不过，颇具悖论意味的是，也正因此，本书尤其是核心论文《忠诚与反叛》，有着不同于广泛流传的丸山真男形象的一面。至少我是这样认为的。

本文图片

左：丸山论文《忠诚与反叛》的残缺手稿 | 右：丸山准备论文《忠诚与反叛》时手抄的史料
简而言之，这篇论文是试图以解释学的方式重新找回在江户时代被“家产官僚化”了的、在近代化中遭到彻底遗忘的原初的、根源的武士精神（“身为战斗者的武士的精神气质”）。也就是说，这是挖掘日本历史中的“公民美德”的“纪念碑式的历史”（尼采意义上的），是假托被历史遗忘的“英雄们” ，在同时代里为他们的精神招魂的“叙事诗的理论”（谢尔登·沃林[Sheldon Wolin]意义上的）。这不禁让人联想起阿伦特、海德格尔和尼采那壮大的“思想史” ，从政治理论上来说非常刺激人心。不过，这里浮现出的丸山真男的形象，与对他褒贬不一的人们所广泛共有的（尽管他们使用的表述不同）通俗的、作为“近代主义者”“战后启蒙的旗手”的“丸山真男”形象是完全不同的。
这种不同在《忠诚与反叛》这篇论文里具体体现在以下几个方面。第一，这篇论文在方法上采取了一种“保守主义” 。诚然，丸山（并非一般意义上的“讨厌日本”）一直苦心孤诣地在日本思想中寻找积极的内容，熟悉他对荻生徂徕和福泽谕吉的评价的人对这一点并不陌生。不过，与其说这篇论文讨论的是具有“近代”性的卓越思想家，不如说它以解释学的方式重新发现了被视为日本武士社会正统政治实践或传统（当然， “传统”经常是被创造的，因此在这里自然会出现关于什么才是正统传统的争论）的“谏诤” ，并以此来批判日本的“近代化”与现状。从思想内容上看，这可说是日本版的“共和主义” ，其叙述方式甚至可以说体现了一种保守主义。

本文图片

1946年《世界》第五期刊登丸山真男的《超国家主义的逻辑和心理》，这篇文章后被收入《现代政治的思想与行动》一书
第二点，潜伏在丸山思想中的“荒”魂，在这篇论文里全面走到台前。正如前述所言，这篇论文以“武士”精神来与官僚制精神对峙。诚然，从他在《超国家主义的逻辑和心理》《军国支配者的精神结构》这两篇文章中对日本军国主义指导者的“平庸之恶”（正如日后阿伦特在纳粹的中间管理层中发现的那种）的猛烈攻击上，也可以看出丸山对官僚制精神的强烈反感；而丸山勾勒的近代市民中潜藏的那种战斗性，则与他在《日本的思想》等作品中对支撑着民主主义的“精神贵族主义”的强调也是相通的。不过，在《忠诚与反叛》一文里，这些精神的登场方式比在任何作品里都要直接。
第三，从以上两点中不难发现，丸山的思想与欧洲20世纪（尤其是1920、1930年代）的思想及当代政治哲学具有很强的同时代性。《忠诚与反叛》一文中所展现的学问方法和存在主义式人物形象，完全不同于通俗的“近代主义” ，它显然内在了一种脱胎于1920、1930年代思想的对近代的思想质问。从这些特点来看，这篇论文亦可看作近年来迈克尔·沃尔泽（Michael Walzer）在《阐释和社会批判》一书中提倡的那种内在于文化的社会批判，这种尝试在日本极为罕见。