正如前文所述 ， “古层”这一方法原本是为了克服内发与外发这一二元论的手段 。 在此意义上 ， 正如丸山本人所说的那样 ， 它并非文化决定论 。 但是 ， 正如经常为人所指出的那样 ， 我们不难从这篇文章里感受到日本的思想和历史逃不开“宿命” 。 而恰恰是这一点使论文有了独特的感染力 ， 甚至带上了一种“危险”性 。
问题在于 ， “古层”的实在论色彩过于浓重 。 换言之 ， “古层”论令人生畏的危险气息 ， 来源于“古层”的起源与生成的不透明 。 就某种意义而言 ， 这在丸山的工作中也实属罕见 。 这是因为丸山思想史或“政治学”的魅力恰恰在于 ， 他将被视为“实在”的对象分解为具有相关性的诸要素 ， 并阐明了这些要素生成与解体的逻辑 。 用现在的话来说 ， 丸山的精髓在于“反本质主义” 。 例如《忠诚与反叛》一文便淋漓尽致地发挥了这一点 。 也就是说 ， 那里贯穿着这样一种视角：看似是民族的传统 ， 实则是各种相冲突的思想或观念的互动（竞技的契机！） 。 相比之下 ， “古层”论要“本质主义”得多 。 诚然 ， 正如前文所述 ， 日本式的东西的“个性”被予以超次元化了 。 但是 ， 这不也意味着 ， 另一方面 ， “外来”与“内发”的二元论也在超次元的维度上得到了保留吗？若非如此 ， 鉴于“古层”自身的杂种性 ， 对它的分析本来也应该是可能且必要的（探究其生成与解体的逻辑） 。 然而 ， “古层”论文中对“古层”本身的讨论 ， 只是一种“描述” 。 “古层”被当成了一种“实在”的“东西” 。 而不存在生成或解体的东西 ， 即是“本质”或“存在” 。 不过 ， 说到底 ， 主张有不变的“古层”就一定意味着是先验的吗？如果不是 ， 追问它的理由究竟有多大的说服力？恐怕还有很多值得讨论的地方 。
话虽如此 ， 针对民族国家主义、女权主义等“后现代主义”语境下的“本质主义”批判 ， 一种常见的反批判是：在批判实践上 ， 将民族性和性别意识加以“实体化”的方法有策略优势 。 实际上 ， 丸山将“日本式的东西”予以“实体化” ， 也可以从这样的“策略”角度来辩护 。 换言之 ， 例如一夫一妻制虽然没有实体 ， 却仍然有着和实体一样的巨大影响力 ， 这种情况下 ， 我们可以把它作为“实体”来处理 。 我认为丸山的“古层”论就有着这样的问题意识 。 当然 ， 我们也可以用广为人知的反批判来予以反驳：这最终只会让你与批判对象成为共谋而已 。 总而言之 ， 在这种意义上 ， 《历史意识的“古层”》不仅在具体的文本解释上引发了许多争论 ， 在政治理论的意识上 ， 也同样富有争议性 。

本文图片

1940年左右 ， 丸山真男在助教室
4
如前所述 ， 丸山真男经常在“战后启蒙”的概念下被人讨论 。 但是 ， 说到底“启蒙”究竟意味着什么？按照康德的说法（及福柯对此的批判） ， 启蒙是“敢于明智” ， 也就是“大胆地运用自己判断力的决心和勇气” 。 换句话讲 ， 启蒙既不是对既定的尺度和模型的服从或追随 ， 更不是对伟大知识人权威的服从 。
然而 ， 当在使用“战后启蒙”这一说法时 ， 无论是持肯定还是否定的立场 ， 都矮化了启蒙的原本意义 。 诚然 ， 丸山的著作在结构上 ， 不乏以西欧近代的历史与社会为尺度、模型 ， 并以此来批判性地审视日本的历史和现状 。 也可以说 ， 这些讨论的背后 ， 都隐含着一种普遍史的发展模型 。 而这与“所谓的启蒙”的意象无疑是一致的 。

• 满山川@采撷日光的暖意，走进冬之素简
• 寻找|“到大千世界寻找自己的灵感”——市川里美老师是这样创作绘本的
• 四川省川剧院！口述民俗·我的春节记忆丨陈智林：希望每个人都能找到“虎”的昂扬向上
• 黄媛介@新展丨走进川博，看明代女性绘画中的情感世界
• 老虎$“虎虎生威”，来晴川手作课堂制作布老虎
• 画家|明代女性绘画中的情感世界，川博今展“心·映”
• 中国文化$“山川魂魄——中国南方油画山水研究展”巡展海南
• 书法|书法传奇·中国书法艺术精品展——胡继川
• 四川师范大学！三星堆文化“出海”：立足传播生态 发力纵深题材
• 副主席$四川书协副主席，3件书法获兰亭奖，错漏之处有点“惊人”