菊花！一句残菊诗，引起王安石欧阳修争议，其实二人另有深意不关菊花

前言金秋之际，百花早已凋零，唯有菊花盛开。因此，这种花有了不同于其他花的寓意。有几分“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的含义。屈原还在《离骚》中有句：
朝饮木兰之坠露兮,夕餐秋菊之落英。
秋菊之落英，没有人提过意见，但是王安石有一首诗中写道：残菊飘零满地金，却被欧阳修和苏轼批评说：秋花不比春花落。由此引发一个公案，千古以来众说纷纭。
其中，宋朝的王楙说了另一番道理，其实王安石、欧阳修都知道秋菊不落，只是另有寓意而已。

文章插图
一、欧阳修笑话王安石不知菊蔡绦（奸相蔡京季子）《西清诗话》中记载了这个故事：
欧阳文忠公嘉佑中见王文公诗：「黄昏风雨暝园林，残菊飘零满地金。」笑曰：「百花尽落，独菊枝上枯耳。」因戏曰：「秋花不比春花落，为报诗人仔细吟。」文公闻之，怒曰：「是定不知《楚辞》云『飡秋菊之落英』，欧阳公不学之过也。」
文人相轻，信自古如此。《西清诗话》
王安石《残菊》今天常见版本为：
黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。折得一枝犹好在，可怜公子惜花心。
欧阳修看到以后说，百花飘落，只有菊花在枝头枯萎，并不会飘落满地。并作诗说：“秋英不比春花落，为报诗人子细看。“”
王安石听说后，难道他不知道屈原的“夕餐秋菊之落英”吗？屈原说得，我说不得？这是欧阳修不学习的问题。
蔡绦引用了曹丕的话评价说：文人相轻，信自古如此。

文章插图
二、苕溪渔隐的疑问苕溪渔隐胡仔说，曾慥(?—1155年)在《高斋诗话》中，把和王安石唱对手戏的变成了苏轼：
　《高斋诗话》云：“荆公此诗，子瞻跋云：‘秋英不比春花落，说与诗人子细看。’盖为菊无落英故也。荆公云：‘苏子瞻读《楚词》不熟耳。’
予以谓屈平‘餐秋菊之落英’，大概言花衰谢之意，若‘飘零满地金’，则过矣。
东坡既以落英为非，则屈原岂亦谬误乎？坡在海南《谢人寄酒诗》有云：‘漫绕东篱嗅落英’，又何也。”《苕溪渔隐丛话》
在这个故事里，批评王安石的变成了苏轼，但是苏轼却在海南作诗云：漫绕东篱嗅落英。既然苏轼批评王安石，为什么自己也用落英形容残菊呢？
另外，作者认为，屈原说‘餐秋菊之落英’，大意指菊花凋残，不至于落花满地。
但是胡仔还提出了一个问题：
苕溪渔隐曰：“‘秋英不比春花落，为报诗人子细看。’此是两句诗，余于《六一居士全集》及《东坡前后集》，遍寻并无之，不知《西清》、《高斋》何从得此二句诗，互有讥议，亦疑其不审也。
胡仔(1110~1170)也是南宋人，他说自己查遍了苏轼和欧阳修的文集，都没有看到“‘秋英不比春花落，为报诗人子细看’这两句诗，那么蔡绦（南北宋交接期）和曾慥(?—1155年)是从哪里看到这两句诗呢？

文章插图
三、苏轼和欧阳修难道不知楚辞吗？南宋魏庆之的《诗人玉屑》引《梅墅续评》说，苏轼和欧阳修“非不知不熟楚词”者：
西清以为欧公，高斋以为苏公，未详孰是？
而所记半山借“秋菊落英”之说，一则曰欧九不知楚词，一则曰子膽不熟楚词。欧、苏二公，非不知不熟楚词者，特知屈原之心，不以“落英”为飘落之落耳。
虽然，半山岂真不知不熟楚词者欤！亦不过执拗以遂非而已。《梅墅续评》
王安石说二人不学无术，是王安石自己不肯承认错误。