董树宝|董树宝读《知识考古学》|到底是谁“谋杀了历史”?

董树宝|董树宝读《知识考古学》|到底是谁“谋杀了历史”?
文章图片

【董树宝|董树宝读《知识考古学》|到底是谁“谋杀了历史”?】《知识考古学》 , [法]米歇尔·福柯著 , 董树宝译 , 生活·读书·新知三联书店 , 2021年9月出版 , 280页 , 52.00元
经历了二战的洗礼 , 法国在二十世纪五六十年代到处涌动着新观念、新思想 , 如日中天的学术领袖萨特遭受年轻一代思想家的挑战与质疑 , 出现了结构主义与存在主义的对峙局面 。 福柯在颇具结构主义倾向 , 但与结构主义有所差异的《词与物》(1966)中对萨特的主体哲学和历史主义提出了质疑 , 批判了“存在主义是一种人道主义” , 萨特立刻给予了回复 , 指责福柯的知识型转换与过渡未曾考虑实践与历史 , 抨击福柯没有严肃地对待历史 , “谋杀了历史” 。 福柯在不同场合回复了萨特的抨击 , 他公开指责萨特执迷于大写历史的哲学神话 , 指责萨特依然把历史当作他的主体辩证法的最后避难所 。 萨特的质疑与攻击透露出的传统历史观念令福柯久久不能释怀 , 尽管《词与物》让他一举成名 , 但类似的质疑之声与批评之音不绝于耳 , 常常令他有一种未被理解的苦闷 , 他愈发觉得有必要撰写一部著作来回答《词与物》所引发的争议 , 充分阐述自己的思想追求与方法论探索 。 1966年9月 , 福柯带着这种强烈的执念远赴北非风光旖旎的突尼斯大学任教 , 他每天早早起床 , 面朝大海 , 著书立说 , 系统地阐述他的“知识考古学” , 力图给予传统史学与先验哲学致命一击 , 促使人们走出观念史的藩篱 , 重新认识和审视历史 。
董树宝|董树宝读《知识考古学》|到底是谁“谋杀了历史”?
文章图片

福柯六十年代在突尼斯
毋庸置疑 , 历史是福柯进行哲学研究与探索的疆域 , 而哲学促使他深刻反思历史主义的迷误 。 通观其一生的重要著述 , 福柯几乎将他的考古学与历史、话语并置起来 , 他通过考古学的描述撕裂了历史光怪陆离的表象 , 呈现出错综复杂的话语实践 。 《古典时代疯狂史》(1961)是一部未被任何理论扰乱的、活生生的疯狂史 , 探讨了西方社会从中世纪末期到二十世纪有关疯狂话语的断裂时刻 , 以便确立“一种沉默的考古学”;《临床医学的诞生》(1963)旨在描述现代医学诞生的历史 , 探讨了1790至1815年间医学话语的变化 , 以便确立“一种医学凝视的考古学”;《词与物》(1966)旨在描述一种思想形式得以产生的历史 , 探讨了西方自文艺复兴时期以来知识型(épistémè)之间的断裂与非连续性 , 以便确立人文科学考古学;《规训与惩罚》(1975)旨在描述监狱诞生的历史 , 探讨了权力、知识、话语与真理的隐秘关系 , 以便确立权力谱系学;《性史》第一卷《知识意志》(1976)旨在描述西方有关性的历史 , 探讨了性的权力-知识机制与性话语的生产机制 , 以便确立“一种有关精神分析的考古学” 。 这些著作皆立足于丰富的原始文献 , 融案例分析与理论阐释于一体 , 文采斐然 , 创见迭出 , 足见福柯深厚的哲学素养和史学素养 。 唯有《知识考古学》(1969)例外 , 它是“有关话语的话语” , 犹如思想的空中楼阁一般探讨了巴洛克风格式的话语理论 , 它是对观念史进行反思、构建考古学理论的方法论专著 。 在福柯看来 , 历史为考古学提供了最佳的实践场域 , 我们从中可以洞察知识与话语的演变过程 , 考古学则为历史提供了有效的解释框架 , 我们从中洞察到历史的断裂与不连续 。