经学|何俊评《经学与实理》丨圣贤人格的身体基础( 五 )


存乎人者 , 莫良于眸子 。 眸子不能经掩其恶 。 胸中正 , 则眸子瞭焉;胸中不正 , 则眸子眊焉 。 听其言也 , 观其眸子 , 人焉廋哉?
《论孟精义》于此条分别辑录:
伊川曰:“心有所存 , 眸子先发见 。 ”尹讲:“存乎中必形于外 , 不可匿也 。 ”(第721页)
故可以断言 , 理学根本上是否定将个体感性生命空洞化的 , 理始终不离且基于感性的生命存在 。
其三 , 也是最重要的 , 理学高标天理 , 作为一个普遍性的理念 , 以此来剔除个体存在主体性中的一己之私 , 对于每个人都是有规范性的 , 但必须看到 , 正如在孔、孟那里的义利之辩一样 , 在理学这里 , 这更是一个政治哲学的概念 , 指向的是权力主体的一己之私 , 此由前引孟子答梁惠王问已足以知;而当明白这一点时 , 又足以反过来彰显理学对身体的理解与态度 。
孟子与梁惠王论政治 , 首论义利之辩 , 再论众独之乐 , 三论王道之始 。 前二论已见上述 , 这里续观理学对孟子王道之始的阐述 。 孟子的王道之始由孔子先富后教之论而来 , 《论语·子路》载:
子适卫 , 冉有仆 。 子曰:“庶矣哉!”
冉有曰:“既庶矣 , 又何加焉?”曰:“富之 。 ”
曰:“既富矣 , 又何加焉?”曰:“教之 。 ”
《论孟精义》此条辑程门五弟子言 , 节录如下:
范曰:“此治民之序 , 自尧舜以来 , 未有不由之者也 。 禹平水土以居民 , 所以庶之也;稷播百谷 , 所以富之也;契敷五教 , 所以教之也 。 ”
谢曰:“庶而不富 , 则救死而恐不赡 , 奚暇治礼义哉?”
杨曰:“既庶矣 , 当使之养生送死无憾 , 然后可驱而之善 , 此不易之道也 。 ”
侯曰:“既庶既富矣 , 逸居而无教 , 则近于禽兽 。 ”
尹曰:“衣食足而后知荣辱 , 故富而后教之 。 ” (第451-452页)
而关于孟子的王道之始 , 程颐曰:
孟子论王道便实 , 徒善不足以为政 , 徒法不能以自行 , 便先从养生上说将去 , 既庶既富 , 然后以饱食暖衣而无教为不可 , 故教之也 。 (第651页)
可见 , 人的生命的现实存在是理学坚不动摇的前提 , “饱食暖衣”既为正当 , “富而后教”才足以成立 。 天理王道 , 决非是与个体感性生命相对立的东西 , 而恰恰是基于个体感性生命的 。 程颢曰:
得天理之正 , 极人伦之至者 , 尧、舜之道也 。 ……王道如砥 , 本乎人情 , 出乎礼义 , 若履大路而行 , 无复回曲 。
诚然 , “本乎人情” , 基于个体感性生命 , 在经过“出乎礼义”后 , 个体生存的主体性会被公共化 , 但不能据此就轻易认为个体生存的主体性就被完全抽空了 。 从“本乎人情”到“出乎礼义”之间 , 既有程颐所讲的“礼者因人情者也 , 人情之所宜 , 即义也”的理论认定 ,(第701页)现实过程中也还存在着进行公与私鉴别的阀门 , 即程颢所谓“察见天理 , 不用私意也” 。(第683页)上引程颢“王道如砥 , 本乎人情”之语 , 便是在与下引的话作比较时讲的:
用其私心 , 依仁义之偏者 , 霸者之事也 。 ……霸者崎岖反侧于曲迳之中 , 而卒不可与入尧、舜之道 。 (第653页)
统观孟子与梁惠王论政治的前三项 , 义利之辩、众独之乐、王道之始 , 也都可以看到 , 其中贯彻着公与私的鉴定 。 事实上 , 这也是能否真正解释经典的关键 。 《孟子·公孙丑章句上》“公孙丑问曰夫子加齐之卿相”章有“行一不义 , 杀一不辜 , 而得天下 , 皆不为也”的名言 , 可谓对个体生命最高的礼赞 , 但并不能据此而迂腐地以为凡仁者便不为杀伐之事 。 《论孟精义》此条下载: