|何俊评《经学与实理》｜圣贤人格的身体基础( 五 ) |四书章句集注|四书|孔子|孟子

存乎人者，莫良于眸子。眸子不能经掩其恶。胸中正，则眸子瞭焉；胸中不正，则眸子眊焉。听其言也，观其眸子，人焉廋哉？
《论孟精义》于此条分别辑录：
伊川曰：“心有所存，眸子先发见。 ”尹讲：“存乎中必形于外，不可匿也。 ”（第721页）
故可以断言，理学根本上是否定将个体感性生命空洞化的，理始终不离且基于感性的生命存在。
其三，也是最重要的，理学高标天理，作为一个普遍性的理念，以此来剔除个体存在主体性中的一己之私，对于每个人都是有规范性的，但必须看到，正如在孔、孟那里的义利之辩一样，在理学这里，这更是一个政治哲学的概念，指向的是权力主体的一己之私，此由前引孟子答梁惠王问已足以知；而当明白这一点时，又足以反过来彰显理学对身体的理解与态度。
孟子与梁惠王论政治，首论义利之辩，再论众独之乐，三论王道之始。前二论已见上述，这里续观理学对孟子王道之始的阐述。孟子的王道之始由孔子先富后教之论而来，《论语·子路》载：
子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”
冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。 ”
曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。 ”
《论孟精义》此条辑程门五弟子言，节录如下：
范曰：“此治民之序，自尧舜以来，未有不由之者也。禹平水土以居民，所以庶之也；稷播百谷，所以富之也；契敷五教，所以教之也。 ”
谢曰：“庶而不富，则救死而恐不赡，奚暇治礼义哉？”
杨曰：“既庶矣，当使之养生送死无憾，然后可驱而之善，此不易之道也。 ”
侯曰：“既庶既富矣，逸居而无教，则近于禽兽。 ”
尹曰：“衣食足而后知荣辱，故富而后教之。 ” （第451-452页）
而关于孟子的王道之始，程颐曰：
孟子论王道便实，徒善不足以为政，徒法不能以自行，便先从养生上说将去，既庶既富，然后以饱食暖衣而无教为不可，故教之也。（第651页）
可见，人的生命的现实存在是理学坚不动摇的前提， “饱食暖衣”既为正当， “富而后教”才足以成立。天理王道，决非是与个体感性生命相对立的东西，而恰恰是基于个体感性生命的。程颢曰：
得天理之正，极人伦之至者，尧、舜之道也。 ……王道如砥，本乎人情，出乎礼义，若履大路而行，无复回曲。
诚然， “本乎人情” ，基于个体感性生命，在经过“出乎礼义”后，个体生存的主体性会被公共化，但不能据此就轻易认为个体生存的主体性就被完全抽空了。从“本乎人情”到“出乎礼义”之间，既有程颐所讲的“礼者因人情者也，人情之所宜，即义也”的理论认定，（第701页）现实过程中也还存在着进行公与私鉴别的阀门，即程颢所谓“察见天理，不用私意也” 。（第683页）上引程颢“王道如砥，本乎人情”之语，便是在与下引的话作比较时讲的：
用其私心，依仁义之偏者，霸者之事也。 ……霸者崎岖反侧于曲迳之中，而卒不可与入尧、舜之道。（第653页）
统观孟子与梁惠王论政治的前三项，义利之辩、众独之乐、王道之始，也都可以看到，其中贯彻着公与私的鉴定。事实上，这也是能否真正解释经典的关键。《孟子·公孙丑章句上》“公孙丑问曰夫子加齐之卿相”章有“行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也”的名言，可谓对个体生命最高的礼赞，但并不能据此而迂腐地以为凡仁者便不为杀伐之事。《论孟精义》此条下载：

|何俊评《经学与实理》 ｜圣贤人格的身体基础( 五 )

|何俊评《经学与实理》｜圣贤人格的身体基础( 五 )