|李晨阳丨再论比较的时代之儒学，亲近荀子的一种解读( 三 ) |李明书|儒家思想|儒家|李晨阳

我对“挑战”这个概念的解读更广义。在我看来，恰恰是由于西医对中医形成了挑战，才导致当代中医的诸多发展。哲学方面的挑战就是提出了新的尚未解决的问题。而存在新的尚未解决的问题恰恰是哲学发展的前提。接受外来思想的挑战，就是要认真对待新时代出现的问题，拿出自己的解决方案，而不是不加甄别地全盘接受别人的观点。
李健君着重强调西方思想的偏颇之处，提醒我们不应该忽视西方思想有其糟粕。这当然是对的。但是他认为， “把科学和民主视作对儒家传统的挑战是值得质疑的”（李健君文，第四十六页）。他说， “现代意义上的科学和民主是男性思维的产物，天生具有暴力属性，它们与崇尚理性、高呼博爱等口号混合在一起，赋予了西方暴力征服世界以道德上的正当性。和男性思维、男性生存方式的暴力色彩相一致，被理性、博爱等观念所装点的科学和民主被男性化的头脑很自然地用作了暴力征服的工具；科学和民主被理性化、普遍化，也是其被暴力化为征服工具过程”（李健君文，第四十六页）。
我认为，这不应该是对西方近代的科学与民主的根本性描画和定性。西方近代的科学与民主对于人类文明的进步起了重大的推动作用，把西方社会从黑暗的中世纪解救出来，也同时为推动整个世界的进步做出了不可磨灭的贡献。我不质疑科学与民主对儒学的挑战的积极意义。在我看来，科学与民主的挑战对近代儒学的发展与进步起了巨大的推动作用。
今天，儒学应该更进一步地接受科学与民主，而不是相反。这跟西方对科学与民主的具体建构和实施有没有缺陷是不同的问题。打个比方，当别人批评我们家重男轻女时，我们应该检查一下我们有没有重男轻女的观念和行为，如果有，应该检查一下这么做是否对，如果不对，如何根据自己家的实际情况进行改善，而不只是反唇相讥，仅仅回应说人家对孩子过于放任，在教育子女方面也有问题，等等。
在我看来，接受西方思想的挑战意味着把儒学做得更好，而不是放弃儒学自己的传统。在讨论面对科学的挑战时，我主张， “儒家思想传统不仅需要在科学面前论证自己存在的价值，更重要的是，它必须发展和表述自己的科学哲学观”（李晨阳着，第29页）。在科学面前论证自己存在的价值是要回应五四运动以来的，至今仍然存在的，对儒学传统的根本质疑。发展儒家自己的科学哲学，则是要有适合我们这个时代的理论建树。两者皆不可失。
关于回应民主的挑战，我认为儒家应该保持自己的基本价值配置，发展儒家自己的民主理论（李晨阳着，第32页；有关详细讨论，见拙作第四章）。我反对当代儒学保守主义以传统对抗民主的做法。在这方面，李健君似乎持一种很不同的立场。
他说， “儒家推尊圣王，尊崇君主，是其政治哲学的一部分，君主所代表的是国家的权威性和神圣性，这是维系社会稳定之所必需，真正需要被建立其威信是那个‘位’ ，争坐此位的人可能很多，但究竟谁在那个位置上并不是事情的重点，只要这个在位的君主不影响国泰民安。我们甚至可以进一步认为，一个国家是君主制还是共和制也根本不是重点，因为从古至今任何一个国家的有序运转都需要一个金字塔式的权力结构的支撑，对于政治而言，真正的关键是百姓的柴米油盐以及人与人之间关系的有序，否则人们就会被无穷尽的贪欲、恐惧所左右而身处无休止的生存竞争之中”（李健君文，第四十八页）。