庚辰本|张杰：《红楼梦》甲戌本、庚辰本异文的先后和优劣争议 |甲戌本|红楼梦|张杰

甲戌本、庚辰本在正文（包括回目名）之间的异文有多少呢？
季稚跃先生写作了《也论〈脂砚斋重评石头记〉（十六回本）的底本正文》一文，其中说道：“《十六回本》与《庚辰本》的正文之间存在着大量的异文，据我极粗略地互校，在16回中至少有1500条左右的异文” 。 [1]

本文图片

《读红随考录》
杨传镛先生在他的文章《甲戌本是怎样成为“己卯·庚辰”本的》里面也作了这种异文统计，只不过他认为许多异文不是“具有实质性意义的异文” 。
大家知道，甲戌本和庚辰本都是后人的过录本，甚至是多次过录本，错抄漏抄不可避免。比如，甲戌本错抄了、漏抄了，而同样的地方庚辰本是正确的；庚辰本错抄了、漏抄了，而同样的地方甲戌本是正确的。这样产生的异文，很清楚，不能代表甲戌本最早前身和庚辰本最早前身的文字形态。
还有的异文是，多了一个“的”、少了一个“了”之类的可有可无的语气助词，以及一般性的异体字、通假字等等。
杨传镛先生说道：“真正具有实质性意义的异文，只有200处左右。正是这200处左右的异文，才是我们必须仔细认真研究的对象。 ”[2]（每个人的统计都不相同，暂以具有实质性意义的异文为“200处左右”来展开论述。）
几十年来，版本研究者在他们的文章或著作中，的确大量地引述了甲戌本、庚辰本在正文（包括回目名）之间的异文，特别是那些具有实质性意义的异文，为自己关于甲戌本、庚辰本先后的观点，为自己关于甲戌本、庚辰本之间异文的优劣，为自己关于何人写作了这些异文的看法提供了佐证。
“再评早本说”、“再评晚整说”的研究者占大多数，他们使用大量的甲戌本、庚辰本之间异文的例子，极力证明甲戌本最早前身在先。
而“四评晚整说”的研究者占少数，如赵冈先生、徐乃为先生等人，他们也使用大量的甲戌本、庚辰本之间异文的例子，却要证明庚辰本最早前身在先。

本文图片

甲戌本《红楼梦》第一回
在论证究竟是甲戌本最早前身在先，还是庚辰本最早前身在先时，研究者普遍采用的方法是比较甲戌本、庚辰本之间异文的优劣。
冯其庸先生、林冠夫先生认为甲戌本文字、庚辰本文字虽有先后之分，但都是曹雪芹写作的文字。
冯其庸先生还特别强调一个是现存曹雪芹生前最早的本子，一个是现存曹雪芹生前最晚的本子。因此当他们面对甲戌本、庚辰本之间的大量异文时，不判定甲戌本整体异文优于庚辰本整体异文，也不判定庚辰本整体异文优于甲戌本整体异文，而是具体异文具体分析谁优谁劣。
因此，在“中国艺术研究院红楼梦研究所”以庚辰本为底本而校注的当代最流行的《红楼梦》本子中，与甲戌本有异文时，仍基本保留了庚辰本通顺的文字，不过也有一些词句按甲戌本的文字作了校改。
除了冯其庸先生、林冠夫先生等人之外，现在多数版本研究者都像胡适先生一样，主张甲戌本整体异文优于庚辰本整体异文，或甲戌本多数异文优于庚辰本多数异文。

本文图片

庚辰本第一回
周祜昌先生、周汝昌先生在《石头记鉴真》中认为：“《甲戌本》之可靠与可宝，因为它是芹、脂自己的定本。《庚辰本》之不可尽信，更不可迷信，是因为它是经过别人妄加改动的一个本子。 ”[3]