庚辰本|张杰：《红楼梦》甲戌本、庚辰本异文的先后和优劣争议( 七 ) |甲戌本|红楼梦|张杰

我们对本节作一个小结。
首先，徐乃为先生在他的文章中，用大量的例子来证明甲戌本优于庚辰本，并不断强调版本修改有一条判断先后的一般规律，他说道：“在书籍的初稿向成稿演变的过程中，必然存在着衍夺、增删、修改的情况，而且一般地总是呈现着粗稿向精稿、劣稿向优稿演化的一般规律。这样我们就可以从两种版本的比较研析中，判断两种本子的孰先孰后。 ”[16]

本文图片

《红楼三论》
真的有这样的“一般规律”吗？假如古今中外的文学作品100%都是越改越好，那么，这一规律就是成立的。我们的版本研究必将进入一条“坦途” ，要判断两种版本的先后关系，只需分析两种版本的文字优劣，劣必先，优必后，没有二话。
但文学作品演化的历史事实真是如此简单明了吗？不是。一般来说，文学作品演化的历史事实大概可以分成三种情况，一是文学作品越改越好（包括作者自己修改和别的文人修改，下同），这种情况的确占多数；二是文学作品越改越差，这种情况占少数；三是文学作品改前与改后各有千秋，即各自都有各自的长处和特色。
面对这样三种情况的历史事实，我们大家还能够坚持用所谓的“一般规律”来判断两种本子的先后关系吗？还能够坚持劣必先，优必后的研究方法吗？如果遇到越改越好的文学作品，先后判断也许没有大的问题；但是如果遇到越改越差的文学作品，先后判断就正好相反。让研究者的研究过程变成碰运气，这怎么可能得出科学的结论呢？如果遇到改前与改后各有千秋的文学作品那就更犯难了吧？
实际上，我们不是不允许徐乃为先生坚持自己的甲戌本底本晚于庚辰本底本的看法，而是想请徐乃为先生反思一下自己坚持的“一般规律”的说法是不是具有放之四海而皆准的普遍的真理性？
其次，我们都知道，周汝昌先生、蔡义江先生、杨传镛先生、郑庆山先生、季稚跃先生、于鹏先生等人与赵冈先生、徐乃为先生等人都认为甲戌本优于庚辰本，但奇异的是，他们双方却得出了完全相反的先后结论。

本文图片

《周汝昌校订批点本石头记》
周汝昌先生、蔡义江先生、杨传镛先生、郑庆山先生、季稚跃先生、于鹏先生等人在举出许多甲戌本优于庚辰本的例子后，坚称甲戌本底本先于庚辰本底本；而赵冈先生、徐乃为先生等人在举出许多甲戌本优于庚辰本的例子后，坚称庚辰本底本先于甲戌本底本。
而且双方在举出大量例子后，都难免有些情绪化的表露，这么多的例子、这么多的说明你们对方难道还不能接受这种正确的观点吗？我们非常理解他们的心理，也非常理解他们的执着。
其实，从版本源流上讲，甲戌本最早前身与庚辰本最早前身两者关系必有一先一后，即总有一方的说法是符合事实的，只是他们现在的论证尚不能说服所有的研究者。
问题的关键就在于，文字优劣与文字先后真的能画等号吗？其实，研究者不仅有优先劣后与劣先优后之类的争论，从上面的例子还可以看出，对文字优劣的个人感受也是大相径庭的，即你说优，他却说劣；你说劣，他又说优。

本文图片

《红楼梦版本论》
因此，林冠夫先生就明确指出用文字优劣判定文字先后恐怕是一种行不通的研究方法：“文字优劣，以推断版本形成时间的早晚，前几年很流行，许多研究得出某一结论，用的都是这种方法。 ……谁也不能以一己的优劣评判，让大众接受。所以，判定优劣来论版本形成的早晚，是行不通的。 ”[17]