书评|有美德的心灵如何运作？｜《美德之心》书评( 二 ) 经验|书评|功利主义|理由|道德

这种忽视会带来何种后果？在许多情境下，排除了心理经验的理由显得僵硬刻板，也不足以激发道德行为。迈克尔·斯托克曾举例道：假设有人生病住院，他的朋友，一位康德主义者前往探望。患者对康德主义者释出的友情表示感激，但后者却说：“我不是因为友情才来看望你，而是因为这是一项普遍的道德义务。 ”不难发现， “关心朋友”常被看作是一种道德高尚的心态，但义务论伦理学却否认了这种心理经验的道德价值，使其评判显得背离常识，僵硬刻板；从另一方面来看，真正会出于“普遍道德义务”去看望朋友的人实在是凤毛麟角，它远不如“友情”能激发人们的行为。因此，在许多情境下，义务论提供的理由违背直觉，欠缺激发性。这对于一种伦理理论而言无疑是不小的缺陷。
相较而言，美德伦理学的确更能包容心理经验。美德伦理学提供的理由与富于美德的行为者有关，例如，救助落水的孺子或看望生病的朋友之所以正当，是因为富有美德的人会这样做。而富有美德的人恰恰也富有恻隐之心、朋友之义等积极的心理经验。因此，接受美德伦理学并不违背常识和直觉，而美德伦理学提供的理由也具有更强和更精准的激发性。

文章图片

《美德伦理学》，（新西兰）罗莎琳德·赫斯特豪斯著，李义天译，译林出版社2016年4月。
建构与澄清：
美德伦理学可以具有怎样的心理知识
诚然，美德伦理学更能包容心理经验，但具体到“美德伦理学如何包容心理经验” ，仍有诸多先行研究未能透彻之处。诚如作者在“后记”中所说：美德伦理学“究竟重视哪些心理因素？怎样重视它们？这些因素究竟又怎样发挥效用、形成何种机理？迄今为止，其实并不清楚” 。因此，澄清这些问题，意味着创造性地建构一种美德伦理学的道德心理知识体系。
面对这种建构任务，作者首先刻画了亚里士多德伦理学中的实践推理模型，随后考察了直接参与实践推理的各个心理要素（理性、欲望、知觉），以及对实践推理亦有作用的感性因素（情感、移情、意图）。作者呈现出各个因素在推理过程中的作用，并阐明有美德的行动者如何调整它们，使之处于卓越状态，进而令实践推理臻于完善，成为实践智慧。
什么是亚里士多德的实践推理模型？一般的看法是，该模型表现为“实践三段论”：这种“三段论”的大前提是一个较为宽泛的欲望，小前提是对具体情境和手段的把握，而结论则是一个指向性更加明确具体的欲望。在此不妨用更加日常的案例对此加以阐明：假设某人看到路边有老人摔倒。首先，某个行动者平时就比较善良，具有一种较为宽泛的欲望，那就是“帮助他人”（但不具体指向某个人）；随后，他会发现自己处在一个特定的情境，有一名老人受伤倒地，亟须帮助；由此，这一行动者会意识到，为了实现作为前提的宽泛的欲望，他需要采取某种手段帮助这位老人，而这一结论也就呈现为一个较为具体，具有指向性的欲望。
【书评|有美德的心灵如何运作？｜《美德之心》书评】在这一过程中，有哪些心理要素参与其中？首先， “欲望”构成了“大前提”和“结论” ，是实践推理的起点和终点。其次，在具体情境中，行动者需要通过“知觉”来识别当下情境的整体状况、分析需要处理的关键问题。例如，行动者必须知觉到“老人需要帮助”这一事实，并意识到可以施加帮助的种种手段（如呼叫医护、求助路人）。而“慎思”则使得行动者能够将具体的事实和普遍性的道德要求——他应实现的目的，或他所认可的道德规范联系起来。由此， “欲望”“知觉”和“慎思”直接参与到实践推理之中。