张舜徽壮议轩日记|戴海斌读《张舜徽壮议轩日记》札记之三︱李慈铭究竟“儒林邪，文苑邪？”( 八 ) |李慈铭|章学诚|张舜徽|越缦堂

在批评《清史稿》后，张舜徽接着说：“余往者校录清人文集，效刘向《别录》、王俭《七志》之力，于书名下各系一传，撰成《清人文集别录》六百篇，有清一代儒林、文苑之选，悉在其中。迨刊布行世，顾颉刚、谢国桢先生见而好之。恒举以语人曰：‘此真清史儒林、文苑传也。 ’斯虽推美之辞，而其效用固有可以相代者矣。 ”（《爱晚庐随笔·清史稿儒林文苑传》）对于所谓“真清史儒林、文苑传” ，颇有当仁不让的意态。
行文至此，还应稍加补说。张舜徽批评李慈铭，非全无理性的一概骂倒，或出于派性故作诛心之论，他所最不满者，只在于越缦放大了乾嘉汉学家“襞绩补苴”的一面。他也承认李慈铭“顾以好读乾嘉诸儒书，故不致误入歧趣，往往考论古今，篇言居要” ，譬如“论郑（玄）学”“论宋学”“论乾嘉诸儒品节” ， “斯皆平实通达，足以关俗士之口” 。咸丰二、三年间，李慈铭因读阮元（1764-1849）所编《学海堂经解》， “始知经义中有宏深美奥” ，十一年（1861）二月日记为世人訾议阮氏“攘他人之作以为己有”一说辩诬，张舜徽赞赏“此段记载，于阮文达一生学行关系太大，得莼客辨白之，足以解世俗之惑”（《张舜徽壮议轩日记》， 450-451页）。同治十一年（1872），李慈铭致书潘祖荫（1830-1890），极论道咸以下京师金石学风之弊：“金石固不可不讲,而近之后生，往往全不读书。 ……文理不通，字体不正，而游扬声气，干谒公卿，瞽行妄言，习为狂傲，是风气之大害，所当防其流弊者也。 ”（《桃花圣解庵日记》戊集）张舜徽亦许“斯言亦至明快” ， “切中道咸以下学者舍本逐末之病，不失为箴肓起废之言” 。又，观李慈铭六十岁以后日记， “再读翁（方纲）氏《复初斋文集》，始深叹其序跋议论，尽有佳者（《荀学斋日记》癸集下）” ，欣赏服善之勇， “知其晚年学进气平，持论乃迥异于昔矣”（《清人笔记条辨》，第341-342页）。
【张舜徽壮议轩日记|戴海斌读《张舜徽壮议轩日记》札记之三︱李慈铭究竟“儒林邪，文苑邪？”】（附识：本篇承复旦大学历史系王思雨同学校阅一过，并提示意见，志此申谢。）