中国人@风声｜柏杨《丑陋的中国人》是揭丑抹黑，还是爱国心声？( 四 )

三是对柏杨“感谢”鸦片战争的言论不满。李友滨、王凤海在《一本有严重片面性的书——评〈丑陋的中国人〉兼与〈编后记〉作者商榷》中即谈到，“柏杨先生说，帝国主义的侵略给一些国家带去了物质文明和精神文明，侵略早一点发生，整个历史会完全不一样。这种说法完全是柏杨先生出自个人内心的愿望，但是没有任何事实作根据的。”刘爱群、陈友清《〈丑陋的中国人〉究竟是一本怎样的书》重申，鸦片战争是帝国主义发动的一场侵略战争，“给中国带来的是亡国灭族之祸，这才是它的本质方面。而柏杨却认为，我们应该感谢这场战争，这不能不使人产生是非倒置之感。”

文章插图
▎ 柏杨
当时两岸信息交流渠道较少，对于以上这些批评，柏杨无法做出直接回应。加上不少人的批评其实针对的是严秀、牧惠、弘征三人所写的《编后记》，于是他们在1988年1月发表《护短与爱国——评对〈丑陋的中国人〉的若干批评》，为柏杨，也为自己辩护。
牧惠等人开篇即说，他们身边看过《丑陋的中国人》的读者，“包括老、中、青，干部、军人、老师、学生，都纷纷议论，认为这是一个爱国者的心声，没有听人说过他是一个大逆不道的民族罪人。”随后，三人逐条回应批评，指出柏杨对传统文化是批判与肯定共存，而鲁迅与柏杨一样，在批判国民性的弱点时，也往往以“中国人”概称，不加任何限制词。说柏杨要“全盘西化”是无中生有，柏杨自己说过，“他们有好的，我们就应该学。他们不好的，就不应该学。”至于所谓“感谢鸦片战争”的错误观点，主要源自柏杨“恨铁不成钢”的偏激心情。
在《护短与爱国》之后，还有为柏杨声辩的文章。1988年5月，公刘有感于电影《红高粱》《老井》与《丑陋的中国人》相同的被批判命运，以“一个普通的爱国的中国人”身份，写下《丑陋的风波》一文，他说：“一个不敢正视并且克服自身弱点的民族，是不会有什么希望的。不承认‘丑陋’，甚至以‘丑陋’为国粹，别人碰一下都不行，那前景是异常可怕的。”
同年10月，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了一系列有关《丑陋的中国人的》评论文章。其中，杨永乐《对“柏杨毁灭民族自尊心”的异议》认为，“我们民族的落后绝不因为有人表现了它而更落后，中国人并不因看了《丑陋的中国人》而变得更加丑陋，相反地，文学艺术表现这些有利于激发民族的反思和自省精神，有利于唤起人们更强烈的改造落后的愿望。”
以上主要文章后来被两岸各自结集，算是为这场争论暂时画上了一个句话。1987年，林白出版社收集海内外有关《丑陋的中国人》的评论文章，编著了《中国人，你受了什么诅咒》。1989年，中国华侨出版公司也出版了牧惠等人编辑的《〈丑陋的中国人〉风波》，收录了大陆关于《丑陋的中国人》论争中的十几篇代表性文章，该书后来也在台湾出版，易名《都是丑陋的中国人惹的祸》。

文章插图
▎ 《中国人，你受了什么诅咒》及相关报道

文章插图
解禁重版，一代记忆：
叫停出版是真的没有存在价值？
在正反双方开启争论后不久，可能受1987年1月发布的《关于当前反对资产阶级自由化若干问题的通知》影响，《丑陋的中国人》逐渐被解禁。另外，牧惠回忆，胡乔木在1987年6月参观“非法出版物展览”，看到被盯在墙上的湖南版《丑陋的中国人》说，“对一些问题的处理要慎重，要注意方式和分寸”，“柏杨说台湾批他的书，大陆也批他的书。这样的书不能说是反动的，但这本书很偏激。我们要注意区别各种情况”。8月，湖南文艺出版社接到通知：允许《丑陋的中国人》继续发行。