陈迎年|陈迎年丨认识论?意识形态?存在论——牟宗三的荀子阐释批判( 六 ) |荀子|牟宗三|哲学|康德|马克思

昔者舜之治天下也，不以事诏而万物成。处一危之，其荣满侧；养一之微，荣矣而未知。故道经曰:“人心之危，道心之微。 ”危微之几，惟明君子而后能知之。
故学者，以圣王为师，案以圣王之制为法，法其法，以求其统类，以务象效其人。
这里的“身尽其故则美” ，与《孟子·离娄下》的“天下之言性也，则故而已矣，故者以利为本”一样，引起不断争论。杨琼注曰:“故，事也。尽不贰之事则身美矣。 ”身如何能尽其不贰之事呢?荀子认为，虽然“凡万物异则莫不相为蔽” ，但抛弃物则不是正道，通过弃物也一定不能通达于美。这里，荀子区分了“以物物”与“兼物物” 。在他看来，后者并不一定要排斥前者，壹于道的目的恰恰是要“赞稽物”(杨琼注:一于道，所以助考物也。助考，谓兼治也) 。这样，荀子将自己与一切唯心主义的“物物论”区别了开来。
然而，这种区别并不是一蹴而就的。它可能压根就不是知识，如果以为已经将其作为确定性知识掌握在手中、可以为我所用的话，它可能就会失去，甚至成为其反面。这是十分凶险的事情，是“危微之几” 。作为几微之知，此“知”常常只有示范性的意义。荀子认为，舜就是这种典范。王念孙认为， “今但就荀子言荀子，其意则曰:舜身行人事而处以专壹，且时加以戒惧之心，所谓危也。惟其危之，所以满侧皆获安荣，此人所知也。舜心见道而养以专壹，在于几微，其心安荣，则他人未知也。 ”作为典范的舜的存在，给出了我们法则和统类。我们在舜这里所知道的，是法则和统类；我们在舜这里所不能知道的，是他何以能给出这种法则和统类；当我们知道时，我们也就具有了典范的意义，成为圣人了。
荀子是否变着法子为“庶人隐窜，莫敢视望。居如大神，动如天帝”(《正论》)的现实帝王唱赞歌?中国的帝王专制思想是否已经根深蒂固、深入骨髓而了难自知了?
谈到“天才”与“最高的典范”即“鉴赏的原型”时，康德认为，鉴赏只对“自律”提出要求，若有人将外在的东西当作自己判断的规定根据，就会导致“他律” ，那就不是鉴赏而仅仅是工匠的模仿动作了。这似乎表明，如果坚持认为有某种可以作为典范的作品的存在，那就宣布鉴赏的来源是后天的，并反驳了“自律”说。然而康德还是强调，由于我们不能“从自身中通过概念的建构而凭最大的直觉产生出严格的证明来” ，我们还得承认典范的存在，让“法则的强制性”不全源于我们的“自由本性” 。这就是天才，一个值得尊敬和警惕的存在，一个马克斯·韦伯所谓的“奇里斯玛”(charisma) 。康德说，鉴赏力“最需要的是在文化进展中保持了最长的赞同的东西的那些榜样” 。这是因为，在审美中， “自己最内心的”“普遍的同情感”必然要求“能够普遍传达的能力” 。换言之，我们既要相信我们的存在，同时也必须信仰别人的存在，审美的愉悦是“对一般人类都有效、而不只是对任何一种私人情感有效的愉快” 。如此，向典范学习就不是什么外在的事情，这里没有强制性的权威和服从。它就是我们本性的要求， “仅仅只意味着:从那个创始人本人所曾汲取过的同一个源泉中汲取，并且只从他的先行者那里学到这件事上的行为方式” 。这种学“构成了与人性相适合的社交性，通过这种社交性，人类就把自己和动物的局限性区别开来。 ”
在这种“社交性”的“学”中，道德与知识、认识与存在合一了。强烈的历史感汇集于当下。而荀子在做的，恰恰就是向那些先在的典范学习。荀子说，夏桀殷纣是“昔人君之蔽者”(此蔽即康德所谓“独创的胡闹”)的典型，成汤文王是“昔人君之无蔽者”的典型，唐鞅奚齐是“昔人臣之蔽者”的典型，鲍叔宁戚隰朋召公吕望是“昔人臣之无蔽者”的典型，墨子宋子慎子申子惠子是“昔宾孟之蔽者”的典型。孔子“仁知且不蔽” ，学治天下之术而行先王之道，最为典范。在高扬了孔“圣人”之后，荀子才道出了他“虚壹而静”的解蔽观。这就回到了前文所讲的解蔽与认识论的问题。就此而言，荀子对“物”与“圣王”的强调并不是变着法子论证现实帝王的合法性，毋宁说，他恰恰以人类社会的存在为依据，批判着这种合法性。此种永恒轮回着的存在，除了人类的幸福(身尽其故)之外，不论证其他任何东西。