规律|施爱东谈故事学的共时研究( 五 ) 普罗普|规律|顾颉|法则|器官

您的书中特别分析了故事或史诗的“叠加单元” ，比如：“无论叠加单元如何运行，其内部‘加减运算’的最终结果必须为‘零’ 。在该单元结束时，一切必须回到该单元的初始状态。 ”这是不是故事的理想形态？实际上，从阅读的感受来说，只要结局是大团圆，一般读者对于叠加单元没有归零并不是很在意，就像悬置一些变量一样，是这样吗？
施爱东：所谓理想故事，指的是完全符合故事法则的故事。但是由于不同的故事类型有不同的结构模式、不同的理想形态，而“叠加单元”只是众多结构模式中的一种，所以只能说它是许多理想故事形态中的一种。
所谓“叠加单元” ，是叠加在成熟故事之上的，附加的故事单元。比如，我想在现有的武松故事中加入一个新故事，这个新故事不能改变原有的武松故事的大趋势，那怎么办？只能用“叠加单元”的方式来插入。如果新的故事单元中增加了一个新的敌人，那么，在这个单元结束前，就得把这个敌人消灭掉，否则把他留在故事中不处理掉，后面的故事就没法往下讲。所以说，做了加法运算一定要再做减法运算。同样，如果你在新的故事单元中让武松受了伤，那就一定要在这个单元中让他康复，否则武松拖着一副病躯怎么上梁山？他没法回到原有的故事框架中继续战斗。所以说，做了减法运算一定要再做加法运算。叠加单元一定要回到原点，运算结果必须为零。
您在书中特别提到金庸小说受到民间故事法则的影响，不过有不少人认为，从纯文学审美的角度看，金庸小说的成就不算高，但是他的作品同样受到知识精英的喜爱，在您看来，他对传统故事法则的突破和超越在哪里？
施爱东：前面我们说过，任何分类都是人类认识世界的一种手段。同是作家小说，也有很多分类法，分类的标准不同，得出的结论也完全不同，同样，审美标准不同，得出的结论也会很不一样。所以，当我们说到纯文学审美的时候，首先得讨论纯文学审美的标准是什么。
假设我们认为“思想性”是文学审美的标准，那么，什么是思想性？时间往前推一百年， “三从四德”肯定是思想性的标准之一，但是今天我们看一部宣扬“三从四德”的文学作品，你还会认为它具有思想性，是一部好的文学作品吗？
假设我们认为“艺术性”是文学审美的标准，那么，什么是艺术性？不同的文学流派，恐怕会给出完全不同的衡量标准，按照一般《文学理论》教科书的标准，大致可以认为艺术性表现在形象的典型性、情节的曲折性、结构的严整性、语言的生动性、表现形式的民族性，等等。如果从这样的角度来看，说实话，金庸小说哪样都不差，怎么就是“成就不算高”呢？
正如你所说，金庸小说受到许多知识精英的喜爱，但是它恰恰受到多数文学批评家的排斥。相反，那些受到文学批评家热捧的文学作品，多数都走不出窄小的文学圈。为什么会出现这种文学批评家与社会大众如此脱节的现象？原因就在于彼此的评价标准不一样。你用纯现实主义或启蒙文学的标准来看金庸武侠小说，只能从中看出无聊的热闹，但是，如果你用了故事法则的标准来看金庸武侠小说，感觉就会完全不一样。
通俗小说简单的思想负载，以及它在情节设置和语言运用方面的程式化倾向，使它具有了广泛的接受群体和快捷的消费速度。金庸小说的成功并不在于深刻的思想性，反而与其尊重民间文化的故事法则有关。比如，金庸小说中具有戏谑功能的周伯通、桃谷六仙等福将形象，作为巧媳妇的黄蓉与作为傻女婿的郭靖形象，具有浓郁史诗英雄特质的萧峰形象，以及“英雄杀嫂”情节的现代转换，等等，全都是民间故事的巧妙化用。