梅兰芳|梅兰芳游美记在美国讲述京剧故事( 五 ) |京剧|梅兰芳访美京剧图谱|齐

本文图片

陪同梅兰芳访美的秘书李斐叔和《梅兰芳游美日记》手稿
对此，有学者总结道， “梅在十八岁时与齐结交，是梅艺术生涯中的最大幸运，也是梅在四大名旦长期相互竞争之中，能够始终名列首席的重要原因之一” ，同时， “当梅进入而立之年，能够经常切磋演艺的师友又增加了比梅只年长两岁的张彭春” 。而且，在美期间，张彭春还以比较戏剧学者的身份，与梅和齐“相当广泛地观摩了西方戏剧” ，使梅见识了“外国舞台上所能显示的新形式和风格，但又一刻没有被它们所迷惑” 。 1970年代在台北出版的《谈梅兰芳》里认为，美国归来之后，是梅兰芳充分发挥天才、创造舞台典型、举手投足恰到好处、达到平生艺术巅峰的原因之一。 [19]
尽管有学者指出，齐如山与张彭春之间存在瑜亮情节，因为“由于生活、教养、艺术见解不同，对于剧目选择、剧本加工、舞台调度、身段表情的意见，常常是不同的，甚至是对立的，而当他们发生争论，梅兰芳往往都是采纳张彭春的意见，对此，一向以京剧权威、梅的知己自居的齐如山自然很不愉快” ， [20]但是，他们两人对于梅兰芳京剧外交的成功，绝对起到表演与导演、内务与外交、守成与革新的互补和平衡作用，更重要的是，梅兰芳能够促使两人精诚合作，共同讲好京剧故事，而不是互相拆台，保证了梅兰芳访美的成功。
注释：
[1] Edward C. Carter, “Mei Lan-Fang in America,” Pacific Affairs, vol. 3, 9 （Sept. 1930）: 829.
[2] 梅绍武、梅卫东编：《梅兰芳自述》“改革创新”（北京：中华书局， 2005年6月），第85页；唐德刚：《梅兰芳传稿》（纽约， 1952年）， http://t.icesmall.cn/wapbook/3/410/2.html
[3] 许姬传：“梅兰芳的胆识” ，《中国戏剧》1989年，第10期，第38页。
[4] 李斐叔：《梅兰芳游美日记》，载傅谨主编：《梅兰芳全集》第7卷（北京：中国戏剧出版社， 2016年版），第343页。
[5] “Mei Lan-Fang here with his Actors,” New York Times, Februrary 9, 1930.
[6] Edward C. Carter, “Mei Lan-Fang in America,” 830.
[7] Mark Cosdon, “Introducing Occidentals to an Exotic Art,” Asian Theatre Journal, 12 （1）（Spring 1995）: 186.
[8] 引自梅绍武：《我的父亲梅兰芳》（北京：百花文艺出版社， 1984年），第38页。
[9] 吴戈：《中美戏剧交流的文化解读》（昆明：云南大学出版社， 2006年），第105-106页。
[10] Chih Meng, Chinese American Unverstanding: A Sixty-Year Search （New York: China Institute in America, 1981）, p.151.
[11] 齐如山：《梅兰芳游美记》（乙种本）卷三（北平：北平商务印书馆， 1933年），第10、16、43、46页。
[12] Edward C. Carter, “Mei Lan-Fang in America,” 827.
[13] 许姬传：“人少照样能演好戏---忆梅兰芳访美演出二三事” ，《人民戏剧》1982年7期，第56页。
[14] Olin Downes, “Triumph of Uncut Wagner,” New York Times, March 16, 1930.
[15] “Mei Lan-Fang Urges Wide Art Sympathies,” New York Times, March 12, 1930.
[16] Chih Meng, Chinese American Unverstanding, pp.150-151.
[17] 马明：“论张彭春与梅兰芳的合作及其影响” ，《戏剧艺术》， 1988年第3期，第36-38页。
[18] 雨雨：“梅党健将张彭春齐如山” ，《海星》杂志（上海）， 1946年第20期第8页。
[19] 齐嵌：《谈梅兰芳》，台北：台北传记文学出版社， 1973年。转引自马明：“论张彭春与梅兰芳的合作极其影响” ，第42页。