迈克尔·桑德尔|迈克尔·桑德尔:与中国哲学对话( 六 )


迈克尔·桑德尔|迈克尔·桑德尔:与中国哲学对话
本文图片

迈克尔·桑德尔(Michael J.Sandel) , 美国哲学家 , 哈佛大学政治哲学教授 , 社群主义代表人物 。 坚持批判自由主义的个人观 , 反思公共生活与公民问题 , 被《外交政策》评选为“全球杰出思想家”之一 。 致力于通识教育理念 , 他的公开课《公正》是哈佛大学历史上累计听课人数最多的课程之一 。 代表作《公正》《金钱不能买什么》等 。 (图片来源:哈佛大学官网)
我对这两种蔬果的选择都感到不安 。 我不接受桃核所具有的那种本质主义的暗示;如果我们的身份部分地由我们的目标和纽带所构成 , 那么 , 如果认为它们不会随着生活状况的改变而改变 , 就是一种错误 。 但是 , 我也不接受洋葱的类比 。 或者说 , 至少我想知道更多一点儿 , 比如是谁在一层一层地剥开?为什么要剥呢?这很重要 , 因为我们的身份就是由我们的自我阐释构成的 。 我们的各种角色和关系的改变并不仅仅发生在我们身上 , 它们还反映并影响了叙事上的改变 , 而我们正是通过这些叙事来理解我们的生活 。
30多年前 , 在我接触中国哲学之前 , 我就试着明确地表达这种叙事性的自我观念 。 当时 , 我反对的目标是康德式和罗尔斯式自由主义所主张的那种无约束的自我 。 如今 , 当我放眼东方的时候 , 我看到自己的理论在某些方面与儒家传统产生了共鸣 , 即便在其他方面有所不同:
想象一个没有诸如此类的构成性纽带的人 , 并不是要想象一个绝对自由的理性主体 , 而是要想象一个完全没有品格和道德厚度的人 。 因为拥有品格就会知道 , 我生活在一个我既不号召也不命令的历史当中;无论我的选择和行为如何 , 该历史都会带来一定的后果 。 它会使我与他人的距离更近或更远 , 使某些目标更加适宜 , 而另一些并非如此 。 作为一个自我阐释的存在 , 我能够反思我的历史 , 并在此意义上与它保持一段距离 , 但这种距离总是不确定的、暂时的;反思所具有的意义永远不能在历史自身之外得到最终的保证 。 一个拥有品格的人因此知道 , 他以各种方式被牵扯住了 , 即便他反思并感觉到他所知道的道德分量(Sandel1982:179)
03
文化间的对话
【迈克尔·桑德尔|迈克尔·桑德尔:与中国哲学对话】从这些研究中国哲学的学者对我的回应当中 , 我获得了一个多层面学习的机会 。 这需要我从一些不太熟悉的角度来考虑那些挑战我的观点 , 也让我看到中国哲学内部一些不同的角度;这还促动我思考 , 怎样才能最好地在不同的文化和哲学传统当中展开对话 。
我能想到有两种途径开展这样的对话 。 一是站在一种普遍性的高度比较各种思想传统 , 并甄别出它们当中的一些异同之处 。 这种进路有赖于一些对两种传统都有所掌握的学者 , 有赖于那些回馈自己新发现的学者 。 当我们这样想的时候 , 比较哲学就会对自我封闭的思想传统提出重大挑战 。 那些将儒家和道家哲学传统与西方思想关联到一起的学者 , 给狭隘主义提供了一剂急需的良方;这种狭隘主义在很大程度上影响了西方(尤其是英美)哲学和政治理论 。 他们还给那种漫画式的对东方思想的解读提供了某种矫正 , 这种解读甚至出现在某些西方哲学著作当中 , 如黑格尔的 。
这种高度概括化的比较哲学进路 , 可以促进更加开阔的学术视野 , 但也可能在无意中阻碍而非促进文化间的相互学习 。 要甄别不同思想传统之间的异同 , 需要学者能够在整体上描绘中国思想和西方思想所具有的特征 。 这种概括化的冲动在某些方面是反哲学的 , 它会剥掉各种传统的丰富性 , 代之以一些细微差别、内在张力和针对每种分歧所产生的解释性争论 , 而这些恰恰是使哲学有意思的因素所在 。