我国为什么放弃日本的战争赔款,为什么免日本战争赔款( 四 ) _为什么美国放弃日本赔偿

1947年6月8日，参谋长联席会议关于远东地区安全保障问题的决议明确提出，苏联是美国安全保障的主要威胁，美国在亚洲应该采取的现实政策，是把中国国民党政府作为对抗苏联扩张的“唯一政府”，而把日本作为亚洲的“生产工厂”，以此对抗苏联势力的渗透。

文章插图
如此这般，就必然要摆脱远东委员会对美国推行对日政策方面的制约。上述国际国内政治因素的存在，极大地影响了美国政府关于日本战争赔偿政策的走势。
1947年4月8日，部际协调委员会决定将预定拆迁的生产设备的30%，即16000台、套机械，充作先期赔偿。其中，分配给中国15%，菲律宾、荷属东印度、英属东南亚殖民地各5%，翌日将其提交远东委员会。在这个调和性方案中，已经明显倾向于陆军部。
但陆军部仍嫌不够，请求部际协调委员会授权：如果远东委员会三周之内不批准实施，美国就行使中间指令权，采取单独行动。
尽管国务院一再强调，“美国亚洲政策的传统目标，不在于领土和经济方面的控制权，而在于远东的政治经济稳定”；推进日本经济复兴，应该考虑它对“实现日本民主化和远东各国进步”的影响，应该在确保远东委员会成员国合作这个前提下进行。
但是，这已经无法阻挡重新审定对日政策的趋势。此时，在华盛顿关于对日媾和条约的争论，使陆军部主导的“对日经济复兴政策”论与国务院政策设计委员会主任凯南从对苏遏制战略着眼而提出的“推迟媾和”论二者合一，推动着美国对日占领政策的根本性转变。
6、美国凭啥放弃拆迁赔偿？1948年3月，杜鲁门总统授权国务院政策设计委员会主任、“遏制战略”的始作俑者凯南赴日考察。这次考察，也是太平洋战争结束以来华盛顿方面第一次与盟军总司令部磋商对日政策的根本方针，成为美国对日政策根本转变的先声，也是美国转向放弃战争赔偿政策的关节点。
在提交给国务卿马歇尔的考察报告中，凯南比此前的任何文件都更加系统、更加具体地论述了转变对日政策中所要解决的政策思想、政策内容、执行机关等方面的重大问题。他指出，必须从在国际上遏制苏联、在日本国内防止社会主义化这种双重基点上审视、修正现行对日政策。美国对日政策的中心目标，是将日本与菲律宾一同作为太平洋地区美国安全保障体系的基础。
为此，就必须促进日本经济的复兴，将占领政策的重点从民主化的政治改革转移到经济复兴上来。

文章插图
缓和赔偿，赔偿只限于先期赔偿计划的30%，修改《经济力量过度集中排除法》；缔结和约的性质，“应该是简单的，一般性的，而不应该是惩罚性的” 。
盟军总司令部的任务今后必须限定在“监督”性质方面，大幅度恢复日本政府复兴经济的权利，美国政府不必征求远东委员会的意见，可以根据自己的判断，单独向盟军总司令部发布指令。
5月19日，陆军部发表了工业代表团的报告书。将拆迁工业设备规模限定在6.6亿日元(1939年价格)以内，其中工业设施1亿日元、军需工业设施5.6亿日元，削减幅度极大，这还只是《约翰斯顿报告》的一个方面，更值得人们深思的乃是在这个数字表象下蕴涵的政策思想。
《约翰斯顿报告》是从美国亚洲政策的发展方向应该以日本经济复兴为中心这一高度上提出缓和赔偿的，而且还强调削减赔偿与提供复兴援助相结合的原则。