水库|“收你们100却让我赔173万，凭什么？”贵州福泉，一父亲带着女儿来到水库钓鱼贵州|侵权

文章图片

“收你们100却让我赔173万，凭什么？”贵州福泉，一父亲带着女儿来到水库钓鱼，女儿在玩耍过程中不慎落水，父亲见状跳下营救，最终双双溺亡。事后，其家属将水库经营者诉至法院索要赔偿共计173万余元。

事发当天下午，宋某带着两个女儿和朋友一起来到何某承包的水库钓鱼（100元三小时），在缴纳钓鱼费用后，宋某便开始钓鱼。但在钓鱼过程中，其女儿与朋友的孩子在旁边一直吵闹，宋某等人便将孩子赶到另一旁玩耍。

四个孩子便来到了距离宋某等人较远的地方，其中，宋某的小女儿小宋于当日下午5时许在水库边斜面上用瓶子装水时，不慎落入水中。另外三个孩子见状，便上前进行救助，因距离太远，难以拉住小宋，便连忙跑去呼喊宋某施救。

宋某来到案发现场后，遂跳入水中，而后救助未果便沉入水中。其他垂钓者陶某来到现场后跳入水中将小宋救起抢救，未果。

此后无人再敢入水，直到当地派出所打捞队到达后，于当晚9时许才将宋某打捞出来。宋某、小宋于均已死亡。

事后，宋某的家属将水库的经营者何某分两次诉讼告上法院，索要其对宋某、小宋各项赔偿费用共计1739215.5元，其中，小宋818569元、宋某920646.5元。

宋某家属认为，本案的发生责任方完全在于水库一方。小宋在水库边玩耍时，因水库边的青苔未及时清理，致小宋滑落水中。此后，宋某见女儿落水又跳入水中施救，由于在此过程中，该库方又没有及时采取相应的措施施救，那么最终导致宋某父女双双溺亡的结果发生，水库作为经营场所，水库的承包经营者何某并未尽到安全保障义务，因此，需要承担本次事故的全部责任。

对于宋某家属的说法，何某则提出了如下反驳的观点：

其一，案发地点是何某经营的水库区域，在钓鱼规则上也明确严禁带小孩入水库，在宋某等人到来时，库区相关工作人员也对其进行了提醒。此外，在水库区域也准备了5只救生衣与一艘救生艇，故水库已经尽到了合理的提示注意义务与安全保障义务。

其二，宋某作为成年人，具有完全民事行为能力，知道其将孩子带入库区所要面临的风险，而小宋作为限制民事行为能力人，宋某则对其具有相应的监管义务。

【水库|“收你们100却让我赔173万，凭什么？”贵州福泉，一父亲带着女儿来到水库钓鱼】由于宋某未尽到监护义务，使小宋脱离监管，导致后续一系列事件的发生，归根到底，这个责任在于宋某未能对小宋尽到监管义务，故一切后果应由其本人承担。

那么对于本案，在法律上又是如何认定的呢？

根据我国《民法典》第1165条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因此，归责原则，是确定侵权人承担侵权损害赔偿责任的一般准则，过错责任原则要求以过错作为侵权责任的必备要件和最终要件。

简而言之，对于本案，何某承担责任的前提是其存在一定的过错。

本案中，事故发生的场所是何某承包用于经营的水库，水库钓鱼规则上明确严禁带小孩入水库，但宋某仍然将小宋带入，将其置入不确定的风险之下。