宋高宗赵构|南宋的“剩水残山”美学( 三 ) |山水画|辛弃疾

史浩在十几年前曾识破了北来间谍刘蕴古，并与高宗时名臣张浚有过辩论，他说：“中原绝无豪杰，若有，何不起而亡金？”史浩出此奇葩言论时，正逢辛弃疾在北方首义后投奔南宋之际，那时辛不仅仅是热血青年，还是手刃叛徒的英雄豪杰，以史浩的纯儒见识，他也不会侧目一个年轻北人是什么北方豪杰。即便十几年后，史浩仍未因辛弃疾在南宋的贡献而改变对北人南投的看法，反而更加警惕，将北人南投定义为“归正人” 。
史浩、朱熹都是江南原住民，朱熹是南宋理学大家，官也做到了皇帝侍讲，就因为北人食了“金粟” ，南投便是“改邪归正”？朱熹出此言论，真让人怀疑思想家是怎样一副心肝，迫同胞于两难。史浩，堂堂一朝宰相，不会不知一个拥一国之力的朝廷，为什么不“亡金”而南逃？却去谴责北方无豪杰？北方难道不是尧舜禹汤文武所立之地？北方不是周公仲尼所化之民？北方不是大宋天子南逃时带不走的遗爱子民？
在“家天下”的秩序里，家仆式的惯性思维，向来训练有素。一切正义，皆围绕以家长为核心确立的既定秩序。这种思维培养不出政治家的视野、心胸、风度以及智慧，只会培养以家长为圆心的半径心胸和半径眼界。不管他们对朝廷有多么忠孝；不管他们多么擅长宫闱智慧，他们本人的心态以及伦理习惯都是家仆式的；他们大多熟练家仆式的狡诈，但那并非政治家的智慧，而对北人南投的怀疑和歧视，才是王权治下的正常逻辑。
在“归正人”正当化两年后，辛弃疾开始在江西上饶修筑带湖庄园以明志。明什么志？当然是归隐之志。他不能像岳飞那样还未踏上“贺兰山阙” ，便出师未捷身先死，他要把带湖庄园修得既有桃花源的归隐气质，又要有园林式的雅浪，表明他已经没有岳飞那种武将雄心了，他要向文人转型，像陶渊明那样挂冠归去，归正人不管北人南人，总之，他不要岳飞那样的结局。褪去英雄本色，辛弃疾以归隐的方式，逃离家天下的权力半径，也是传统体制和传统文化给士人留下的一个可以回归自我、还原自由的唯一路径。
一个人若在内心打开了审美之眼，他便无法对丑宽容或熟视无睹。那份执着的能量，只能依据它所隐藏的痛苦来掂度。整整八年，辛弃疾在带湖庄园熬制他欲作北方人杰而不得的痛苦。 1188年，老友陈亮来拜访带湖庄园，二人相携再游铅山鹅湖，自称中国历史上的第二次鹅湖之会。陈亮索词，辛稼轩欣然命笔，豪抒北志难伸之二十多年的积郁，用他自己的话来说， “可发千里一笑”：
把酒长亭说，看渊明、风流酷似，卧龙诸葛。何处飞来林间鹊，蹙踏松梢微雪。要破帽多添华发。剩水残山无态度，被疏梅，料理成风月。两三雁，也萧瑟。 ……（《贺新郎·把酒长亭说》）
萧瑟之处，风景别幽，总有二三知己把酒，辛弃疾与有荣焉。终宋南北三百多年，荣与苏词举世并誉；幸与陈亮莫逆顾盼，豪杰气概冠宇。尤其，辛、陈皆有卧龙之志、经营天下之才，却又不得不审美渊明的生活方式。先觉者必定孤独，当“两三雁”被体制疏离而又不妥协时，为了避免宫斗，辛只有选择归隐。归隐，这种带有远观的审美生活方式，也许可以称它为士林精神的一个终极。
另一终极，当然是修齐治平。孟子早就说过：达者兼善天下，穷者独善其身。这句话居然印证了一种机缘，巧合了孔孟和老庄两极，而且深蕴知识分子心灵，源远流长于士林的精神指标和古老的理想主义。儒家入仕，老庄出尘，均根植于辛弃疾的精神体内，无论住在带湖山庄改号为“稼轩” ，还是在瓢泉庄园誓种“五柳” ，他都是在跟自己歃血为盟，明归隐之志，以归隐自囚。