艾伦·金斯伯格|李公明︱一周书记：在思想史中……被压抑的视觉性( 四 ) 周书记|艾伦·金斯伯格|马丁·

由于杰伊在前面提到他对启蒙信念的相信与坚持，这让我想起斯塔罗宾斯基这位卢梭研究专家在《自由的创造与理性的象征》（张亘、夏燕译，华东师范大学出版社， 2015年）中所强调的启蒙思想是如何关注感性生活与情感世界的，并且引入了启蒙的光芒作为法国大革命的精神隐喻，再把这些思想与斯塔罗宾斯基一直以“目光”“注视”“凝视”这些与视觉性紧密相关的概念作为文学研究的重要视角联系起来，可以看出杰伊把斯塔罗宾斯基作为研究中的思想来源是有其充分依据的。
视觉中心主义的历史充满了思想性的因素，甚至可以说本身就是一部另类的思想史。有非常多来自语言、艺术、宗教、几何学、光学和哲学的证据可以证实古希腊对视觉的优先性重视，但是杰伊也同时指出了在整体上看来的视觉中心主义之下，柏拉图哲学中的“视觉”更多只是指心灵的内在眼睛，而对具有正常知觉的肉眼的可靠性、以及真正的感观知觉（包括视觉）的价值持强烈的保留态度，因此才会导致柏拉图对模仿艺术的敌意。因此我们更应该说，心灵之眼的思辨（speculation）和以肉眼观察（observation）是相互交替的传统，它们为深刻地渗透着西方文化视觉中心主义的多样性提供了富饶的土壤。（第7-9页）
视觉中心与非视觉中心的纠缠、竞争在中世纪当然继续存在，视觉对于中世纪的思想仍然具有重要意义，除了在神学和科学上强调视觉之外，中世纪的宗教实践同样见证了视觉的重要性。到文艺复兴时期，虽然完全不信任中世纪对图像的崇拜，但也没有显著地表现出对视觉性的怀疑。杰伊通过三个方面来总结中世纪和现代早期的视觉性的主要贡献如何为随之而来的现代视觉中心主义文化铺平道路：一，中世纪的光之形而上学继续延续了认为视觉是最高贵的感觉的观点；二，导致了视觉性的世俗自治化，使科学世界观的出现和让艺术从宗教中解放成为可能；三，宗教崇拜中的视觉劝喻能力重新被用于无论是启蒙的或是反启蒙的政治和社会目的，视觉在新技术的帮助下变成了现代世界的统治性感觉。（22页）
在穿过了视觉性前史的密林之后，杰伊进入本书核心主题——二十世纪法国思想中的视觉问题——的路径是这样的：“在详尽地讨论过自路易十四（Louis XIV）和笛卡尔（Descartes）以来视觉性在法国文化中的尊贵地位后，我将考察其在视觉艺术、文学和哲学中的转变（其中最突出的是亨利·柏格森[Henri Bergson]的作品），以指出在十九世纪后期视觉性危机的迹象。然后，我将探索法国著名作家对视觉优先性彰显出的明显敌意，其中包括：艺术家和批评家乔治·巴塔耶（Georges Bataille）和安德烈·布勒东（Andre Breton），哲学家让-保罗·萨特（jean-Paul Sartre）、莫里斯·梅洛-庞蒂（Maurice Merleau-Ponty）和伊曼努尔·列维纳斯（Enmanuel Levinas），社会理论家米歇尔·福柯（Michel Foucault）、路易·阿尔都塞（Louis Althusser）和居伊·德波（Guy Debord），精神分析家雅克·拉康（Jacques Lacan）和露丝·伊利格瑞（Luce Irigaray），文化批评家罗兰·巴特（Roland Barthes）和克里斯蒂安·麦茨（Christian Metz），以及后结构主义理论家雅克·德里达（Jacques Derrida）和让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-Fran?ois Lyotard）。通过此讨论，我希望在当下关于现代性和后现代性的争论中，澄清对视觉的贬损所带来的影响。 ” （引言， xxix—xxx）这是一份长长的法国思想家名单，除此以外他在注释中还提到在法国思想界之外其他国家的相同倾向，如美国实用主义对旁观性（spectatorial）认识论的不信任，德国诠释学一般认为听觉优先于视觉，另外在法国思想家之外的个别思想家对这个主题的深化，例如维特根斯坦微妙地思考了“看”（seeing）与“看作”(seeing-as）之间的区别。（引言， xxix ，注释2）作为欧洲思想史研究的专家，杰伊对研究对象的选择是非常准确的。