|历史上的书法“形势”之争:王羲之最后因何被定为“书圣”?

长期以来 , 研究书法史的人一讲到魏晋书法 , 就会说“晋人尚韵” 。 然而 , 韵的概念比较抽象 , 用在书法艺术的表现上很模糊 , 不知道究竟是什么意思 , 因此这种说法在理论和实践上意义不大 。
最近几年 , 有感于“要从中国传统文化中找到自己的根源 , 进一步与其他文化相融合 , 取长补短 , 取菁去芜”(余英时语) , 很多人的创作强调碑学和民间书法 , 理论研究则努力从源头上去发现一些影响书法历史发展的根本问题 , 用当代意识加以阐发 。 因此特别关注魏晋时期的各种作品和理论 , 搜集、整理、比较、分析 , 结果越来越觉得魏晋书法的特征如果用一个字来表达的话 , 应当是“势” 。 势就是在连续书写过程中点画运动的节奏变化 。
晋人尚势 , 表现在审美观念、创作理论和作品风格等方面 。
|历史上的书法“形势”之争:王羲之最后因何被定为“书圣”?
本文图片

一、重势的审美观念
西晋时期 , 楷、行、草都刚成熟 , 书法家在创造这些字体时 , 被它们的艺术魅力所震撼 , 纷纷写文章 , 从各个角度加以欣赏和赞美 。 卫恒有《隶势》和《字势》 , 鍾繇有《隶书势》 , 索靖有《草书势》 , 刘劭有《飞白书势》 , 杨泉有《草书赋》 , 成公绥有《隶书体》 , 王珉有《行书状》 , 鲍照有《飞白书势铭》 , 萧子良有《古今篆隶文体》等 。 这些文章受当时流行的赋体文学影响 , 都写得很铺张 , 最典型的是杨泉的《草书赋》:“乍杨柳而奋发 , 似龙凤之腾仪 。 应神灵之变化 , 象日月之盈亏 。 书纵竦而植立 , 衡平体而均施 。 或敛束而相抱 , 或婆娑而四垂 。 或攒剪而齐整 , 或上下而参差 。 或阴岑而高举 , 或落箨而自披 。 其布好施媚 , 如明珠之陆离 。 其发翰摅藻 , 如春华之扬枝 。 其提墨纵体 , 如美女之长眉 。 其滑泽淆易 , 如长溜之分歧 。 其骨梗强壮 , 如柱础之丕基 。 其断除穷尽 , 如工匠之尽规 。 其芒角吟牙 , 如严霜之傅枝 。 众巧百态 , 无尽不奇 。 宛转翻覆 , 如丝相持 。 ”
这种铺陈夸张的文字想象丰富 , 比况奇巧 , 在表现方法和审美观念上有几个特征 。
第一 , 注重形的模拟 。 汉字始于象形 , “随体诘屈 , 画成其物” , 特别强调结体造型 , 发展到汉代 , 又进一步强调点画的造型 , 分书蚕头雁尾 , 一波三折 。 蔡邕的《笔论》说:“纵横有可象者 , 方得谓之书矣 。 ”这些文章都继承了“法象”的传统 , 大量采用比喻 , 成公绥的《隶书体》说:“垂象表式 , 有模有楷” , 卫恒的《四体书势》说:“冀以存古人之象” 。
|历史上的书法“形势”之争:王羲之最后因何被定为“书圣”?
本文图片

第二 , 在形的模拟时 , 特别强调形势并重 。 因为所有的形都是在运动中完成的 , 有一定的势;所有的势都是凝固在纸上 , 有一定的形 。 形必须靠势来激活 , 势必须靠形来显现 , 没有势的形是泥人木偶 , 没有形的势根本就不存在 。 形和势的存在相辅相成 , 形和势的表现相映成辉 , 只有形势合一 , 才能表现有生命的形象 。 因此这些文章中所有的“法象”的比喻 , 都不会只讲像什么东西 , 一定同时会讲这种东西处在什么样的运动状态之中 , 具有什么样的势 。 例如索靖的《草书势》说:“盖草书之为状也 , 婉若银钩 , 漂若惊鸾 , 舒翼未发 , 若举复安 。 虫蛇虯蟉 , 或往或还 , 类婀娜以羸羸 , 歘奋亹而桓桓 。 及其逸游盼向 , 乍正乍邪 , 骐骥暴怒逼其辔 , 海水窊隆扬其波 。 芝草蒲萄还相继 , 棠棣融融载其华 。 玄熊对踞于山岳 , 飞燕相追而差池 。 举而察之 , 又似乎和风吹林 , 偃草扇树 , 枝条顺气 , 转相比附 , 窈娆廉苫 , 随体散布 。 纷扰扰以猗靡 , 中持疑而犹豫 。 玄螭狡兽嬉其间 , 腾猿飞鼬相奔趣 。 凌鱼奋尾 , 骇龙反据 , 投空自窜 , 张设牙距 。 或若登高望其类 , 或若既往而中顾 , 或若倜傥而不群 , 或若自检于常度 。 ”夸张的描述都是通过形的比喻来强调势的力度和速度的 。