Dingzuo|梅鼎祚《玉合记》的接受与批评( 三 ) 宣城|Dingzuo|and|Xianzu's|of|作品

梅鼎祚“主情”“尚侠” ，是梅氏青年时代任侠仗义的体现，也与晚明时代精神相关。屠隆在《栖真馆集》卷十一评梅鼎祚“倜荡有英雄器略” ，梅鼎祚在《昆仑奴传奇引》中自述“余少好谭剑，然未有所遇” ，这些都完整呈现在他的作品之中。其重情正是受到汤显祖“至情论”以及李贽王学左派之影响。有论认为李贽虽与梅鼎祚并未直接交往过，但是通过汤显祖，还是对其戏曲创作产生了影响，其结果是“以情”为戏[9] 。
二、以词为曲，才情绮合
《玉合记》不仅受到汤显祖的影响，其问世后受到曲评家们的极大关注，但是褒贬不一。
吕天成《曲品》将梅鼎祚列为“上之中” ，评其“名家隽胄，乐苑鸿裁。贡京同贾谊之入秦，作客似陆机之游洛。著述不遗鬼妓，交游几遍公卿。 ”[6]90 评《玉合记》：“许俊还玉，诚节侠丈夫事，不可不传。词调组诗而成，从《玉玦》派来，大有色泽。伯龙赏之，恨不守音韵耳。《金鱼记》当退三舍。 ”[6]125 评《金鱼记》还特意强调“自《玉合》出，而诸本无色” 。吕氏指出梁伯龙欣赏《玉合记》，同时《玉合记》吸收了《玉玦记》营养特质，才情绮丽，缺点为不守韵律。在章台柳题材剧作中，吕氏认为《玉合记》已经青出于蓝，首屈一指。同样祁彪佳《远山堂曲品》论及《练囊记》时云：“传《章台柳》插入红线，与《金鱼》若出一手。自《玉合》成，而二记无色矣。 ”和前者所论相同。

文章图片

王骥德《曲律》卷四评其：“宛陵以词为曲，才情绮合，故是文人丽裁。 ”[10]127“问体孰近，曰：于文辞一家得一人，曰宣城梅禹金，摛华掞藻，斐亶有致；于本色一家，亦惟是奉常一人，其才情在浅深、浓淡、雅俗之间，为独得三昧。 ”[10]131 王骥德对其语言“以词为曲”之评甚为精确，将其列为文辞派，总体是褒奖的；并将其和汤显祖作品进行比较，可谓各有其长，并相得益彰。
祁彪佳《远山堂剧品》提及“阅梅叔诸曲，便觉有一种妩媚之致” ，他将《玉合记》列为艳品，列在“妙雅逸艳能具”六品之四， “骈骊之派，本于《玉玦》，而组织渐近自然，故香色出于俊逸。词场中正少此一种艳手不得，但止题之以艳，正恐禹金不肯受耳。 ”[6]548 “组织渐近自然”正是其超过《玉玦记》之处，也是其正在转变提高之处。其骈骊伴有俊逸，祁彪佳准确感受到“艳” ，并在某种程度上欣赏之，这种艳其实正是走向平淡自然的重要一步，但还是担心梅鼎祚并不能完全接受。祁氏尤为重视其“风流蕴藉” ，他在评吴鹏的《金鱼记》时说：“此记传韩君平非不了彻，但其气格未高，转入庸境。益信《玉合》之风流蕴藉，真不可及也。 ”风流蕴藉也即《玉合记》写出了韩君平风流潇洒，含蓄有致，多情打得成双。且剧作整体上以情动人，文字不矫揉造作，浑然天成，此亦《玉合记》之精髓，其它作品难以企及。祁彪佳也将《紫钗记》《紫箫记》列入艳品，他视此三种传奇同一品级，也可见三者之间的艺术联系。
屠隆看中该作“本色”一面，屠隆《章台柳玉合记序》：“洄洑顿挫，凄沉掩抑，叩宫宫应，叩羽羽应，每至情语出于人口，入于人耳，人快欲狂，人悲欲绝，则至矣，无遗憾矣。 ”对其辞藻以及情感渲染给予充分的肯定。梅氏《答屠长卿》中言及得屠氏大序， “从枕上跃起” ，兴奋之情溢于言表。同样作为文词派传奇家，二人惺惺相惜，相互欣赏。