彭锋|评论|彭锋:当代艺术的中国转向( 五 )


如丹托所言 , 现代艺术在与古典艺术决裂的时候 , 艺术家们发动了声势浩大的运动 , 有口号 , 有标志 。 其中对美的亵渎是现代艺术运动的口号之一 。 例如 , 现代绘画的重要画家纽曼就宣称:现代艺术的冲动 , 就是要摧毁美 。 从西欧和北美来看 , 现代艺术运动发生在20世纪上半期 。 现代艺术对美的亵渎 , 有明显的政治和社会背景 。 正如舒斯特曼所指出的那样 , “到了20世纪 , 尤其是在经历了两次可怕的世界大战之后 , 艺术家开始对美和审美经验的作用和价值产生怀疑 , 因为能够给人提供美和令人愉快的审美经验的艺术 , 对于终止战争的丑恶毫无作为 。 最有文化的和在审美上最发达的欧洲国家 , 在战争中也是最邪恶的和最具破坏性的 。 那些在战争中毫无怜悯和同情心的人 , 正是在审美经验中被感动得潸然泪下的人 。 美和审美经验与文明社会的恐怖之间的合谋 , 使得艺术家们开始拒斥审美经验中的愉快情感” 。
显然 , 现代艺术产生的这种社会背景 , 非常适合宏大叙事 。 当代艺术产生的社会背景 , 则不适合宏大叙事 。 丹托强调 , 当代艺术与现代艺术之间的历史分野 , 是有关艺术史的宏大叙事终结之后才会呈现出来的 。 在艺术史宏大叙事没有终结之前 , 人们缺乏识别这种分野的历史敏感性 , 因此尽管这种分野已经发生了 , 但在很长时间里人们并没有意识到它 。 正是在这种意义上 , 笔者认为当代艺术与现代艺术之间的区分 , 不同于现代艺术与前现代艺术之间的区分 。 按照丹托的表述 , 当代艺术只是1970年代后的某种艺术 。 这样的话 , 当代艺术就不是同时代艺术 , 也不是当今艺术 , 而是同时代艺术和当今艺术中的一种特殊类型 。 任何时代都有它的同时代艺术 , 但不是任何时代都有它的当今艺术 。 进入18世纪之后 , 出现了当今艺术 , 也就是同时代的人们难以判断其价值的艺术 , 但还没有出现当代艺术 。 只有进入1970年代之后 , 才出现当代艺术 。
丹托还指出 , 这种意义上的当代艺术不能混同于后现代艺术 , 尽管它们诞生的时期相差不远 。 后现代艺术这个概念 , 因为它过早蜕化为一种风格而无法指称正在发生的艺术 。 丹托将这种意义上的当代艺术称之为“后历史阶段”的艺术:
有人已经建议 , 或许我们应该只是谈论那些后现代主义 。 但是 , 一旦我们如此照办 , 就会失去辨识能力 , 失去分类能力 , 失去后现代标示一种特别风格的感觉 。 我们可以将“当代”大写 , 用它去涵盖后现代析取想要涵盖的任何东西 , 但我们再次感到没有可识别的风格 , 感到任何东西都可适配 。 然而 , 事实上这正是现代主义终结以来的视觉艺术的标志 。 作为一个阶段 , 它被界定为缺少统一风格 , 或者说至少是这种统一风格:可以提升为一种标准并作为发展一种识别能力的基础 , 其结果是不再有叙事方向的可能 。 这就是为什么我喜欢简单地称之为后历史艺术 。 以前做过的任何东西今天都可以做 , 都可以成为后历史艺术的例子 。
在丹托看来 , 过去的艺术可以在当代艺术中重现 。 当代艺术与以往的艺术的区别 , 不是可感知层面上的东西 , 而是精神层面的东西 。 当代艺术家可以挪用以往艺术的任何东西 , 除了以往艺术家创作艺术的精神之外 。 这种精神层面的东西丹托称之为“理论氛围” , 它是由感官无法识别的 。 因此 , 当代艺术提出了一个哲学问题 , 也就是对不可识别的识别问题 。 简要地说 , 按照丹托的构想 , 历史上曾经出现过的任何艺术 , 都可以成为当代艺术 , 条件是要赋予它一种新的解释 , 要给它制造一种“理论氛围” 。