|欧阳江河｜书法杂感( 三 ) |欧阳江河|王羲之|林散之|草书

我写草书主要来自于帖学，但行书则是既脱胎于写碑、写简、又与写帖脱不了干系。我的行书里面比较笨的、比较涩的、比较停滞的东西多，但又老想沾染点灵动的书卷气。至于那种像水一样流动的元素，它更多体现在我的草书里，一开始我学的就是张旭和怀素，这两个人就是我学草书最根底的东西。草书的根本在于它的运动性，流动感。碑是反对流动，是让流动停下来。就是孔子所说的“知止” 。知道停止，是碑这一派根本的美学立场，根本的美学叩问。草书是运动起来的，一切都是在连绵不断的运动中，快速流动中留下自己的痕迹。
我的书法包含了一种矛盾的、相反的、抵触的性质在里面。我写草书，流畅里面也暗含了很多别扭的、不协调的、反词的东西。林散之写草书，他是放进了汉碑的笔意。王铎的草字是限制提按的运用，节奏靠笔的顿挫，以此表达对运动和停止的复调式理解，运行里面包含了停止，顿挫靠转笔节奏的调节来表达对书道的理解。而怀素的草书笔法里面掺进了大篆笔意，线条的粗细变化很小，笔笔中锋，将篆的笔法当草法。祝允明、王宠直接把楷书用到草法里面去，黄山谷是把行书的笔法放进去，所以行书、竹简、汉碑、魏碑这些笔意都是可以放进草书的。但我个人认为最迷人的草书还是大草，还是张旭、怀素、林散之，这三个人的草书天下无敌，对我的影响也很深，在草书的根本理解上面，我是同意他们的观念的。

本文图片

我理解草书是深入到根本的，这个根本来自深处的读帖和思考，而不是单纯的书写。书写只是表面上的一个形似和技术上的熟稔，着力处主要在于字法、墨法。但是，草书的根本不在这里，这些只是草书的幻像以及知识体系，只是书写文化形态的外在的呈现形式。如果进入到草书的深处看它的镜像，它的形态，那么你写出来的就不一样。张旭、怀素、王铎、林散之他们的草书深处有这样的形态，有一个根本的立场，一个思想体系，一个世界观。这个是很重要的，我的理解和观看已经很深地进入到了草书的这个镜像和这个体系，我写草书也就十多年左右，我觉得我缺少的是功力以及技术层面上的东西，我的生长空间还很广阔，要走的路也还很长很远。但我已经触及到了草书的内核，草书到底是什么东西，它深处的文化背景是什么，这些东西我是非常深地想要抓住它。
碑帖、经书只是一个表现形态，但更深处还有一个生命的文化形态，这对草书特别重要。它不是天天写就可以得来的，但是行书和楷书是可以的，包括隶书，你可以对深处的东西茫然不知，天天写，下死功夫写，就可以写出大概的、像模像样的东西来。但是草书不行。草书像云一样千变万化，不像楷书、行书有一个真正意义上的定型的范式。这个范式已经开花一样浮到了表面形态，这些书体深处的镜像，大致有一个百分之九十的表象呈现。草书泄露天机，只是泄露了一些零碎的物象。草书深处的幻象和文化形体，通过日常书写，或许可能呈现百分之二十，但总括而言草书简直就是天机不可泄露。写者如果只是简单的仿写，苦写，成千上万次写，所知所得一定甚少。为什么林散之草书出现的时候，中国和日本懂书法的人都是那么的震惊？因为他带了一部分深度天机出来，而且是综合的，不是从他人身上，而是本就搁放在某个处所、被他真理般（或许是黑洞般）洞悉，又被他神秘地、近乎圣徒般呈现了出来。草书的这种天机，类似于李白在诗歌深处所领悟到的那种“大块假我以文章”的难言、不可言。