流量|它讲的是电影行业但对行业全无尊重( 二 ) 李诚儒|流量|观众|情绪|作品

第二幕，制造争论，越多越好
我从来没有见过有这么多架好吵的综艺。
首先是影评人和制作人的表现，导演是电影学院出身的，批评你技术运用过多不知所云；半路出家改行当导演的，说你技术不行瑕疵太多。走文艺片风格的导演，说你的片子节奏慢看不懂，不值得拍出来；走商业片风格的导演，说你故事都讲不好，安排没有逻辑。以制片人身份参与节目的王晶为商业片导演撑个场，就说你“王晶不做王家卫” 。
另一边，导演可以反过来解释我的电影就是很好，话里话外暗示，你不喜欢就是你没看懂。他甚至可以跟影评人阴阳怪气，说自己拍得不好是没有上完影评人的课，上完了可能会进步。换句话说就是：知道了，别说了，我跟你学的电影，下回我要是还不行，那你也不怎么样。
这种导演、制片人、影评人之间无休止的争吵，简直就像为观众量身打造的闹剧。它满足了所有看客最喜欢的事——看专业人士掐得死去活来。掐架的人越专业，旁观的人越容易置身事外， “吃瓜”就吃得越快乐。然而我们不能说这些争吵是不对的，因为争吵的根源，每个人都拿着不同维度的标准在评价同一部电影，完全没有能够成体系、对接起来的系统化标准，吵起来也是理所当然。
第三幕，树立一个敌人
《导演请指教》显然不打算让观众只做一个高高在上的看客，毕竟，情绪的火必须要烧到观众身上，让观众同仇敌忾地来节目里发泄情绪才能保证流量。然而怎么能做到这一点呢？很简单，把他们捧起来，再给他们一个敌人。
节目很聪明地赋予了现场观众一个特别的权利——“离席键” 。如果你不喜欢这个作品，按下离席键，积累到一定数量以后这个片子就会被停止播放。拥有这样权利的现场观众，自然会觉得自身有一定高度，是最有话语权、决定权的人。在他们行使自己这项“至高权利”的时候， “敌人”出现了。
在第一期里，梁龙导演的短片在影评人和普通观众里呈现极大的两极分化。影评人普遍比较喜欢，而普通观众并不买账，因为按“离席键”的观众太多影片中断了放映。于是影评人开始替梁龙鸣不平，表达自己对短片的喜爱，用了很多华丽艰涩的语言来形容，甚至有影评人说影评人的职责就是去引导观众理解电影，隐藏之意就是，你看不懂，所以我来教你怎么看电影。
观众的愤怒来得自然而然：看电影明明是一个人人都能参与的活动，人人都有权解读，凭什么需要别人来教？每个人都有自己的好恶，为什么需要你来修正我的审美和感受？
这下不仅是现场的观众，屏幕面前的观众也被卷入了这场“观众与影评人”的矛盾之中。因为现实中，这样的事就时刻在发生。观众不喜欢的片子，影评人喜欢，还经常用普通人看来华丽且艰涩的语言去赞美，一个书袋接着一个书袋地掉。平时你说你的我说我的，井水不犯河水就罢了，现在影评人居然想要当面“修正”普通观众的审美，让人如何不愤怒。
就这样，《导演请指教》在观众对“敌人”讨伐的愤怒声中成功获得了一小波流量。但它想要的破圈，迟迟没有到来。
到底“哪里不对”？
不同于演技类和歌唱类综艺选手的表现好坏比较直观，观众乐于观看，导演拍的片子好不好，可以评判的维度太多且不够直观，同时又需要留给观众更多的时间去仔细品味，不符合现在观众对时间短和节奏快的需求。所以这档节目想要留住观众进而破圈，实在难上加难，结果可能也就是像现在一样，仅仅在“影视行业”里引起轩然大波。