论语|读《论语》的态度兼谈所谓“糟粕” |孔子|庄子|儒家

本文图片

编者按：
什么是批判的真正精神？我们应该以怎样的态度来读《论语》？《论语》真的过时了吗？《论语》中真的有“糟粕”吗？我们该如何看待《论语》中所谓的“糟粕”？下面让我们看看季谦先生怎么说。
在讲《论语》之前，我们先讲讲用什么态度来读《论语》。
有人做《论语》的学士、硕士、博士论文，我的老师牟宗三先生就说，《论语》怎么可以用来写论文？圣人的话怎么可以去讨论？《论语》是要你去读，要你沉浸于其间的。在讲《论语》之前，我们讲讲用什么态度来读《论语》。
我在读经的教材上首推《论语》，小朋友第一本书读《论语》，后来又说中国人要读的第一本书是《论语》。牟宗三先生说《论语》是床头书，是随时要拿来翻的。《论语》也有这种性格，每一章不连贯从哪一章开始读都可以。有人睡不着觉读一读可能就打磕睡了，有人读读《论语》他的梦乡就更甜美。《论语》是人人必须读，随时可以读的书。
现在我还推动“全民读经·论语一百”的活动，让全民都来读经。经是智慧的记录，想要开拓智慧就必须读经。很多人认为经典是宰治我们，控制我们，限制我们的。像这些人是不了解人生，不知道什么是智慧。智慧是广大无穷的，哪有一个广大无穷的东西会去限制你呢？如果把《论语》当成普通的一本书，看成某一家的思想，把孔子当作与你差不多的人物，那么让自己或是孩子多读《论语》就会受到限制。但是《论语》不是一本普通的书，孔子不是一般的人物。读《论语》接受孔子的教导，这时孔子是在开发你而不是限制你。
批判的真正精神
有人说：“每一家都有其特色有其观点，对于古人的思想是要做批判的。 ”是的，我们要有批判的精神。不过什么是批判呢？西方康德的哲学被称为批判哲学，康德对“批判”有相当好的解释。批判原本在古希腊是法官断案的意思。法官断案需要两个条件：第一法官要听各种意见才能兼听而明，不偏袒一方；第二孰是孰非必须有根据，法官只能根据比他更客观更高度清明的法律，而不能以自己的情绪、学派或与双方的关系为依据。法官根据法律做公正的判断叫批判。现在一般人讲批判是这件事我不满意就批评。批判应该是者还其为是，非者还其为非。我们不应随便去批判，而要用虔诚、恭敬、平稳、高明的心来做批判。
五四以来很多的学者批判中国文化，是怀着一颗愤恨的心、批斗的心。面对古人的智慧是不能怀抱这种“小人”之心的。心地光明、态度诚恳才能接近圣人的智慧，我们对传统要有信任感，先相信几千年来大家的说法，当然不是一头钻进去墨守成规。如果没有真正的批判精神就是一竿打翻一船人，认为“所有的学者都有其观点，有观点就不完全，所有的学派都有其限制，有限制就不完整。 ”但是，你安知道古今往来有一种学者不只是学者而是圣人？有一些学派不只是学派而是超越一切学派？所以， “《论语》是一个学者的意见，儒家是诸子百家中的一家。 ”这种观点是不是要重新衡量衡量，是不是要真的“批判”一下？
《庄子 · 天下篇》是一篇很精短的学术史，它考察并评论了当时包括庄子学派在内的各个学派。奇怪的是庄子的评论里没有儒家，庄子没有把儒家与其它家做比较。庄子把儒家融入在最先的说明里，开篇说“天下之治方术者多矣，皆以其有为不可加矣。 ……道术将为天下裂。 ”天下专攻自己认为对的学问的人很多，都认为自己的学问是天下第一，是别人不能超越的，庄子说其实他们只是“方术”——一方之术。这就好像“耳目口鼻，皆有所明，不能相通” ，各个方术都出来表现的时候，导致“道术将为天下裂” 。方术是一方的学问，是易变的、片面的，庄子在方术背后有一个“道术”的思想，即道的思想，他说“神何由降？明何由出？”“圣有所生，王有所成。 ”有一种学问从天而降，往内讲求内圣往外讲求外王，这才是学问的整全，庄子认为天下本来有这种学问，只是后来的学者就像耳目口鼻一样，把自己的方术讲得非常特出，分裂了原本整全的天地之道。庄子认为这是人间的悲哀、社会的不幸，庄子向往的是回归道术，就是回归“内圣外王”之道。 “内圣外王”一词本来出自庄子心目中的理想，之后“内圣外王”一词被儒家所专用——不是儒家抢着用，而是儒家之徒在客观上就是讲求这种学问的人。所以庄子心中有没有儒家？怎么看待儒家？我们何不读读《庄子》来真正了解？连庄子心中的儒家都是如此，我们后代人有多少能耐、高明，居然把儒家列为诸子百家之一，还要任意地加以批判——批评！