论语|读《论语》的态度兼谈所谓“糟粕”( 六 ) |孔子|庄子|儒家

学者常引《论语》中的“糟粕”之一
现在我们来看他们所指出的几颗老鼠屎。第一章：“民可使由之，不可使知之。 ”他们说，政府要人民跟着他走，却不能让他知道政府在干什么，这岂不是愚民政策吗？在现代的时代里，这么封建、不现代化、反民主，这章肯定是糟粕了。
有人怕孔子下不了台，就把文句的断句改成“民可，使由之；不可，使知之”——人民赞成的，那就做；人民不赞成，就应该告诉他们为什么要这样做的道理。梁启超就这样解释的，他把孔子“封建愚民”的思想巧妙地变成现代化民主的思想了。当然，出于维护圣人的立场，可以这样做，但其实也不必这样做。我们把圣人之书当作智慧来读，如果你以诚恳的心来体会经典文句，你的智慧与经典相互碰撞，激出火花，有自己特别的心得，纵使你的解释与古人的解释都不同也可以，甚至“郢书燕说”也可以的，因为都对自己有益，就都是可喜的，所以我们说梁启超这样解释也可以。
“郢书燕说”是韩非子里的故事，讲的是楚国一位大夫写信给燕国上卿，写到傍晚了，要点蜡烛了，就叫他的仆人“举烛”——把蜡烛点着拿起来，写着写着一时糊涂了，把“举烛”两个字也写到信上。燕国的宰相收到信，展开来读，觉得是很好的文章，但忽然夹有“举烛”两个字，不知道是什么意思，不过，他想，或许有弦外之意吧，于是他就自做解释了：“烛者，明也，举烛就是举明，举明就是推举天下贤明的人来治国。哦！这是真的好教训。 ”于是他就依此教训遍寻天下贤明，举而用之，结果燕国大治。韩非子说了这故事然后评说：“大治”则是也， “举烛”则非也。燕国大治是好事，但是举烛的解释不对。
各位，假如这种不对，我也宁可不对。我认为读《论语》解《论语》，只要我们觉得这样解释对我们有好处，对整个世界有好处，不就可以了吗？
几年前我到美国巡回演讲，最后一站到了洛杉矶，那里也有人推广读经，见到我很高兴：“啊！你来得正好，晚上我们有《论语》读书会，请你来指导。 ”
我说：“读《论语》怎么需要指导呢？”
“我们如果讲得不对的，你可以指正啊。 ”
我说：“讲《论语》没有讲得不对的，都对啊！”
“但是我们不是学者专家，我们学问不够啊！”
我说：“学问不够也可以讲得对呀！只要不把孔子讲成坏人就可以了。 ”
所以说读《论语》，是何其简单！
梁启超为了避免糟粕的质疑，于是就把“民可使由之，不可使知之”变成现代化思想，原来孔子也很民主啊！他在读《论语》中受益了，也让国民受益了。但是我觉得并不必这样。 “民可使由之，不可使知之”的“可”与“不可”是现实上的“可”“不可” ，是客观的做不到，而不是主观的故意不要。所以不是孔子有意怂恿政府实行愚民政策。不必说古代的资讯不发达了，就是现在资讯发达了，治国之事本来就是很复杂的；近代更复杂了，虽然民智大开了，信息发达了，但百姓越不可能去了解国家的政策了。我们国家不是有所谓“宏观调控”的政策吗，这种“宏观” ，只有政府才做得到，所以“调控”的意思，不就是只可以让人民跟着走，不可以、现实上也根本不可能让他知道为什么要这样做吗？
不过，这里还有更深一层的意思，就是“存心”问题。假如韩非子讲这句话，或者独裁的政府用这一句话，便是愚民政策；而孔子讲这句话，就不一定是，甚至根本不是。为什么？因为孔子的背后是仁德仁政。一个有仁德者施行政务怎么会变成故意的“民皆使由之， ‘绝不’使知之”呢？